Кассационная жалоба в арбитражный суд образец

Образец кассационной жалобы в арбитраже

Подробнее о специфике кассационного обжалования читайте в нашей статье по ссылке: «Кассация в арбитражном процессе».

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается в письменном или электронном виде. Согласно ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) в данном документе указывается:

  • суд — адресат жалобы;
  • кем подается документ и кто еще является участником данного дела;
  • какие судебные акты оспариваются;
  • в чем заключаются нарушения и почему судебные акты подлежат изменению или отмене;
  • что просит податель жалобы.

Кассационная жалоба в арбитраж должна быть подписана уполномоченным представителем с приложением:

  • копий оспариваемых актов;
  • документов, подтверждающих полномочия лица, которое подписывает жалобу;
  • подтверждения оплаты пошлины;
  • подтверждения отправки жалобы остальным участникам процесса.

Образец кассационной жалобы в арбитражный суд можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец.

ВАЖНО! Если при обращении в кассационную инстанцию заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой и при этом жалоба подлежит оставлению без движения, заявленное ходатайство не может быть обездвижено.

Последовательность действий суда в этом случае такая:

  • разрешение ходатайства о восстановлении срока;
  • принятие дела к производству кассации или обездвижение жалобы (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Порядок подачи кассационной жалобы

В соответствии со ст. 273 АПК РФ в кассационную инстанцию обращаются для оспаривания вступивших в силу судебных актов. Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд определен в ст. 275 АПК РФ и заключается в следующем:

  • жалоба подается не непосредственно в суд, который будет ее рассматривать, а опосредованно — через судебный орган, акт которого является предметом оспаривания;
  • суду, в который поступила жалоба, дается 3 дня для ее передачи с материалами дела в суд, уполномоченный провести производство по жалобе.

В судебной практике выявлены следующие нюансы относительно изложенного:

  • Если оспаривается судебный приказ, то касжалоба также может быть подана. При этом если она подана в суд, который имеет полномочия для ее рассмотрения, минуя суд, вынесший оспариваемый акт, то указанное не позволяет суду вернуть жалобу. Он вправе истребовать материалы из нижестоящей инстанции (п. 42 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62).
  • Касжалобы по спорам о защите интеллектуальных прав рассматриваются судом по интеллектуальным правам. Касжалобы направляются в указанный суд судами, вынесшими оспариваемые акты, вне зависимости от того, какой орган по рассмотрению жалоб указан в них. Если документы поступили в иной кассационный суд, то он пересылает их в суд по интеллектуальным правам (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 08.10.2012 № 60).

Отзыв на кассационную жалобу

Состязательность процесса предполагает возможность для его участников представить свои возражения в отношении позиций других участников. Указанное применительно к кассационному производству выражается в праве участника процесса дать отзыв (ст. 279 АПК РФ).

Подача отзыва осуществляется в следующем порядке:

  • данный документ подписывается уполномоченным лицом;
  • в качестве приложения оформляется документ, подтверждающий право на подписание отзыва;
  • отзыв и приложения отправляются заказным письмом с уведомлением о вручении иным лицам, участвующим в деле;
  • аналогичные документы представляются в арбитраж, доказательства рассылки заинтересованным лицам также прилагаются.

Указанное может быть осуществлено также в электронном виде с соблюдением установленных законодательством процедур.

В судебной практике выявлены следующие нюансы в отношении подачи отзыва:

  • подписание отзыва на жалобу и иных процессуальных документов руководителем стороны по делу, а не сотрудниками сторонних организаций, оказывающих указанной стороне юридические услуги, используется контрагентами в качестве довода для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг данной юридической фирмы (определение СИП от 14.08.2017 по делу №СИП-286/2016);
  • несвоевременное получение жалобы не является основанием для отложения дела с целью подготовки отзыва, если информация о слушании дела поступила из суда своевременно (постановление АС ПО от 05.06.2017 №Ф06-20880/2017 по делу № А65-25407/2016).

Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству

Подача кассационной жалобы на апелляционное постановление арбитражного суда и ее принятие к производству сопряжены со следующими особенностями:

  • если постановление апелляционного суда не подлежит оспариванию, например при привлечении к административной ответственности в виде штрафа до 100 000 руб., то касжалоба возвращается (определение ВС РФ от 28.09.2017 №306-АД17-13179 по делу № А12-60189/2016);
  • отказ в принятии жалобы кассацией и ее возврат могут быть обжалованы (ч.3 ст. 281, ст. 291 АПК РФ);
  • вопрос о принятии жалобы, ее оставлении без движения или возврате решает судья кассационной инстанции в течение 5 дней после поступления дела, им же назначается дата заседания с учетом времени, оставшегося для возможности подать жалобу иными участниками процесса (ст.278 АПК РФ).

Итак, в настоящей статье были изложены требования к оформлению касжалобы, включая вопросы ее подписания и приложения комплекта обязательных документов, представлен для скачивания образец касжалобы, а также раскрыты некоторые нюансы ее подачи, принятия к производству и подготовки отзыва на данный документ.

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

от Ответчика: ТСЖ «Название»
юридический адрес:
Председатель: (ФИО)

Истец: ОАО «Новосибирскэнергосбыт»
630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

«___» ________ 2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту: Истец) к ТСЖ «Название» (далее по тексту: Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и пени за период с «___» ________ 201_ года по «___» ________ 201_ года. Требования Истца удовлетворены судом в полном объеме.

С решением суда не согласилась сторона Ответчика, подала апелляционную жалобу и по результатам её рассмотрения данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года).

С оспариваемыми судебными постановлениями не согласна сторона Ответчика, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом при расчете ОБЩЕГО ОБЪЕМА потребления электроэнергии жителями МКД абз. 1 п. 42 и п.п. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту: Правила предоставления коммунальных услуг), т.е., по показаниям индивидуальных приборов учета (в отношении квартир, где такие приборы установлены) и по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении квартир, где индивидуальные приборы учета отсутствуют).

Т.о., ОБЩИЙ ОБЪЕМ потребления электроэнергии жителями МКД определен истцом РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ (в результате сложения показаний индивидуальных приборов учета, сообщенных конкретными потребителями (без поверки этих показаний), и среднесуточного объема потребления электроэнергии по потребителям, не сообщившим сведения индивидуальных приборов учета электроэнергии)., а не по показателям соответствующего общедомового прибора учета, фиксирующего суммарное потребление электроэнергии жителями МКД (такой прибор учета в МКД __ по ул. ________ есть — № ________ его показания не оспариваются истцом и не ставятся под сомнение судами).

В рамках иска по настоящему делу истец, по существу, взыскивает с ответчика стоимость потерь электроэнергии в общедомовых сетях. Сами по себе потери электроэнергии в общедомовых сетях относятся к затратам на общедомовые нужды.

Расчет потерь истец производит как разницу между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде).

Такой способ расчета потерь электроэнергии прямо противоречит требованиям законодательства, содержащим четкие предписания о механизме расчета потерь электроэнергии, а именно вопреки Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту: Правила недискриминационного доступа), которыми необходимо руководствоваться при определении потерь в электрических сетях и порядке оплаты этих потерь.

В соответствии с п. 50 названных Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом, как следует из п. 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации (а в рассматриваемой ситуации, в соответствии с содержащимися в п. 2 Правил определениями примененных в них терминов, ответчик относится к их числу) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Примененный же истцом вышеописанный способ расчета потерь не только противоречит приведенным правовым нормам, но даже противоречит здравому смыслу, поскольку сумма показаний индивидуальных приборов учета должна бать равна показателю общедомового прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии жилыми помещениями и никак не может быть больше этой величины. Между тем, ни истец, ни вслед за ним суды первой и апелляционной инстанции даже не сопоставили сумму показателей индивидуальных приборов учета за заявленные периоды времени и показатель общедомового прибора учета № ________, фиксирующего потребление электроэнергии жилой частью МКД № _ по ул. ________.

Это интересно:  Гражданско-правовой договор оказания юридических услуг образец

Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении указал, что оснований для применения к рассматриваемым отношениям Правил недискриминационного доступа не имеется (!), поскольку предметом требований истца является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. По мнению судов, к рассматриваемым отношениям применимы специальные правовые нормы, а именно: (1) вышеупомянутые Правила предоставления коммунальных услуг и (2) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124).

Однако, данный вывод судов является ошибочным, поскольку в рамках настоящего арбитражного дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате расхода энергии именно на технологические потери, возникающие во внутридомовых электросетях. Потери электроэнергии относятся на общедомовые нужды. Однако, специальные нормы о порядке расчета технологических потерь электроэнергии, как составной части расходов электроэнергии на общедомовые нужды, содержат именно вышеупомянутые правила недискриминационного доступа.

Указанные же судами Правила предоставления коммунальных услуг и Правила, обязательные при заключении … товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» норм расчета потерь электроэнергии не содержат.

Судами не принят во внимание и даже не нашел отражения в оспариваемом решении довод ответчика о том, что истец, вопреки требованиям приведенного п. 51 Правил недискриминационного доступа, не выделил и не вычел из объема потерь их стоимость, учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию (между тем, это очевидно из представленного истцом расчета к исковому заявлению).

Суды не согласились с доводом ответчика о том, что способ расчета потерь электроэнергии, предложенный истцом, предполагает, по существу, ДВОЙНОЙ УЧЕТ потерь и, соответственно, двойное начисление оплаты по этому показателю, мотивировав это несогласие тем, что расчетные начисления оплаты за электроэнергию в конце следующего расчетного периода снимаются и происходит начисление по прибору учета (стр. 3 апелляционного определения).

Этот довод суда несостоятелен ввиду следующего.

Истцом по результатам поверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии производится перерасчет объема потребления в отношении каждого конкретного потребителя и, в случае если фактический объем потребления, выявленный по показаниям приборов учета, превышает оплаченный (а это имеет место в большинстве случаев), истец относит это превышение на задолженность потребителя.

Однако, ранее, произведя расчет потерь указанным расчетным способом, не принимая во внимание показания общедомового прибора учета, как это предписано названными правилами, истец уже выставил счет за неоплаченную потребителями электроэнергию ответчику, отнеся её на состав потерь электроэнергии в электросетях и включив в задолженность по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

По пояснениям представителя истца, чтобы не произошло двойного начисления за один и тот же период времени после определения по приборам учета фактического потребления электроэнергии все предшествующие расчетные данные потребления снимаются (абз. 2 стр. 6 оспариваемого решения). Однако, из представленный суду истцом расчет заявленных им требований данное утверждение опровергает: из расчета не следует, что истцом на основании поверки показаний индивидуальных приборов учета произведен перерасчет показателя потребленной жителями МКД электроэнергии и, соответственно, перерасчет показателя потерь электроэнергии с отнесением этого показателя на задолженность ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Т.о., сам представленный суду расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды свидетельствует именно о ДВОЙНОМ УЧЕТЕ ПОТЕРЬ электроэнергии истцом и выведении показателя задолженности ответчика в рамках данного дела на основании этого двойного учета: истец дважды получает оплату за потери электроэнергии: первый раз с управляющей компании (в данном случае, с ответчика ТСЖ «Название»), рассчитывая задолженность по этому показателю вопреки требованиям приведенных Правил, и второй раз с индивидуальных потребителей в виде разницы расчетного объема потребления (или сообщенного объема потребления по показателям индивидуального прибора учета без соответствующей поверки) и фактического объема потребления.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют о грубом нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 273 АПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по гражданскому делу № А45-________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1) копия оспариваемого решения Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
2) копия оспариваемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
3) квитанция об оплате государственной пошлины
4) квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу
5) документы в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.

«____»_______ 2015 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» ФИО ____________________

Всего комментариев: 1

При получении квитанции на оплату услуг ЖКХ обнаружено, что показания электросчетчика сильно завышены по сравнению с прошлыми периодами (если в среднем в месяц расходовался 151 квт/ч, то в квитанции за июль был указан расход в размере 693 Квт/ч).
Вызванный мастер подтвердил, что счетный механизм вышел из строя, в тот же день осуществлена замена э/счетчика и составлен акт. Обратились с заявлением о перерасчете оплаты э/э за последние 2 месяца с учетом расчета среднемесячного потребления, но получили отказ осуществить перерасчет э/э за спорный период (с момента последней подачи показаний, до момента составления акта о неисправности счетчика). При этом за предпоследний месяц, за который не было передано показаний, была начислена сумма исходя из среднемесячного потребления э/э, и она была оплачена. После снятия показаний неисправного счетчика ранее оплаченная сумма по ср.мес.потреблению по расчету в квитанции была возвращена, и произведено начисление по показаниям неисправного счетчика за два месяца, причем если один месяц (июнь) попадал в один расчетный тариф, а второй (июль) — в другой тариф, то показания за оба месяца были рассчитаны по новому, повышенному тарифу, действующему с 01.07.
Дополнительно — сейчас показания по новому счетчику за последующие месяцы оказываются даже ниже, чем были в предыдущие месяцы за последние полгода (менее 140 Квт/ч), в то время как управляющей компанией указано, что прежний счетчик мог быть неисправен уже и в предыдущие полгода. При этом показания э/с управляющей компанией в течение 8-ми лет снимались самостоятельно, и оплачивались нами – т.е. обе стороны устраивал размер потребления э/э и ее оплаты на протяжении длительного времени.
Как в такой ситуации трактуется п/п а) статьи 59 правил 354, особенно с учетом, что внешних повреждений счетчик не имеет, и простому обывателю нет возможности засомневаться, исправен ли используемый э/с, не имеющий внешних повреждения (не разбит, пломба не нарушена, нет механических повреждений), кроме как в момент получения счета на оплату? Правомерно ли признавать дату составления акта датой поломки э/с, если экспертиза не проводилась?
Спасибо.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а именно статья 273, допускает пересмотр решения арбитражного суда в ситуации, если оно не устраивает участников процесса или затрагивает интересы третьих лиц. Заявление об обжаловании принимают в отделении арбитражного суда, затем его передают в кассационное производство, если было принято решение, что представленные в нем факты весомы и их достаточно для открытия дела.

Кто подает жалобу?

Составить заявление и направить его в уполномоченный орган имеют право:

  • участники ранее проводимого судебного процесса;
  • третьи лица, если их интересы или обязанности были затронуты вынесенным решением;
  • представители заинтересованных лиц или участников процесса, если они имеют соответствующее право (к примеру, на них оформлена доверенность).

Подать жалобу для открытия кассационного производства представляется возможным после вступления в силу решения, не удовлетворяющего заявителя. Но важно отметить, что не пересматривается лишь решение, вынесенное Высшим арбитражным судом.

Соблюдение сроков

В статье 276 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ зафиксирован срок, на протяжении которого допускается подача заявления. Согласно с ней, на подготовку документа и его подачу в компетентные органы отведено 2 месяца с момента вступления в силу решения, причем в это время дело обязательно должно оставаться неистребленным.

Ходатайство будет одобрено, если причины признают уважительными. К таким относятся:

  • получение копии решения, вынесенного судом, с просрочкой из-за ошибок в работе почты или самого суда;
  • длительная командировка за пределы места проживания;
  • длительная болезнь и, как следствие, временная нетрудоспособность;
  • другие причины, которые привели к тому, что заявитель находился вне места постоянного проживания.

Если ходатайство рассматривается положительно, заявитель получает от суда определение о принятии жалобы к производству, а в противном случае получает определение об отказе.

Составление жалобы

Статьей 277 АПК РФ выдвигаются жесткие требования к оформлению жалобы, которая подается только в письменном виде и подписывается заявителем. Допускается использование электронной цифровой подписи, если жалоба подается с помощью Интернет-сервисов.

Структура документа выглядит следующим образом:

1. Шапка, в которой указывается:

  • название отделения арбитражного суда, куда подается бумага;
  • данные об истце с указанием адреса проживания и контактного телефона;
  • имеющиеся у вас сведения об ответчике*;
  • сведения о третьих лицах – участниках дела*;

  • название арбитражного суда, вынесшего решение (указывается номер дела, дата, когда было вынесено соответствующее решение).
  • 2. Основная часть. В ней необходимо отметить, что вы требуете проверить правомерность вынесенного решения, перечислить основания, которые дают вам право считать решение неправомерным. Обязательно необходимо сослаться на соответствующие законы, указать наличие доказательств в вашу пользу. В противном случае, ваша заявка на пересмотр дела может быть отклонена.

    3. Требования лица относительно принятого решения: отметить или частично изменить его. При этом можно требовать обжаловать решение, принятое как арбитражным судом, так и судом, вынесшим первичное решение.

    4. Список приложений к жалобе. К основным приложениям относятся:

    • копия решения;
    • квитанция о том, что госпошлина была уплачена/ходатайство, в котором идет речь либо об изменении суммы к оплате/прошение об отсрочке;
    • квитанция о том, что госпошлина была уплачена/ходатайство, в котором идет речь либо об изменении суммы к оплате/прошение об отсрочке;
    • копия доверенности, если жалобу подает доверенное лицо.
    Это интересно:  Претензия в порядке досудебного урегулирования спора образец - Юридический справочник

    5. Дата составления.

    6. Подпись составителя.

    Порядок подачи документов

    После составления жалобы необходимо направить другим участникам копии составленного документа, и прилагаемые к ней бумаги, относящиеся к делу, если последние отсутствуют у участников процесса. Пакет бумаг должен быть вручен либо лично под роспись, либо же заказным письмом с последующим обязательным уведомлением о вручении.

    После того как все участники процесса извещены о подаче кассационной жалобы, вы передаете ее в арбитражный суд, вынесший решение, не удовлетворяющее истца. Он ознакомится с жалобой и перенаправит ее и материалы дела в кассационный суд. Процедура занимает не более трех дней с момента подачи.

    Вы имеете право подать жалобу:

    • Лично, посетив отделение арбитражного суда.
    • Заказным письмом. Обратите внимание, что при этом датой подачи будет считаться дата, записанная на почтовом штампе, но датой поступления письма в арбитражный суд считается дата, когда документы были получены канцелярией и зарегистрированы ей. Именно от нее и исчисляется срок в три дня, отводимый для рассмотрения и передачи дела в кассационный суд.
    • С помощью заполнения специальной формы на сайте арбитражного суда, но именно вашего региона. В таком случае, вы имеете право предоставить бумаги по делу в электронном виде.

    Госпошлина

    Для обжалования дела необходимо уплатить госпошлину в установленном для данного конкретного дела размере. Об этом говорится в ст. 333.21 Налогового кодекса, которая устанавливает размеры государственной пошлины по делам, которые рассматриваются Верховным Судом РФ и арбитражными судами.

    Сумма зависит от того, какой статус имеет заявитель – физическое или юридическое лицо, к какой именно правовой сфере относится рассматриваемое дело. Учитывая эти нюансы, на официальном сайте арбитражного суда РФ был запущен калькулятор госпошлины, с помощью которого вы можете высчитать ее размер. Воспользоваться им можно на странице http://fasmo.arbitr.ru/process/duty/calc

    Отказ в апелляции

    Если форма и содержание составленной вами жалобы в той или иной мере не соответствуют указанным в АПК РФ требованиям, то заявление остается без движения. Арбитражный суд в такой ситуации обязан выдать определение, перечислив причины, по которым жалоба оставлена без движения и указывает срок, в течение которого можно и необходимо внести исправления.

    К наиболее частым причинам относятся:

    • не была предоставлена квитанция, подтверждающая, что была уплачена госпошлина/ходатайство об отсрочке уплаты/бумага, подтверждающая льготы;
    • не были предоставлены бумаги, подтверждающие, что копия жалобы и пакет всех необходимых бумаг был вручен другим участникам дела.

    Второй вариант неблагоприятного развития событий – вам будет отказано в рассмотрении, и жалобу возвратят. В статье 281 АПК РФ указано, что жалоба возвращается без рассмотрения в следующих ситуациях:

    • Бумага составлена и подана гражданином, которые не имеет права подавать прошение об обжаловании решения, так как не является прямым участником дела или же его интересы не были затронуты. Сюда же относится и вариант, когда жалобу подает представитель лица, имеющего право на подачу жалобы, но у представителя нет доверенности.
    • Обжалуется решение, которое не пересматривается кассационным арбитражным судом, то есть оно принято Высшим арбитражным судом.
    • Истек срок подачи жалобы на решение. При этом к поданному документу не приложено соответствующее прошение о переносе срока подачи. То же касается и ситуации, когда ходатайство было подано, но причина, указанная в нем, была признана неуважительной, и прошение было отклонено.
    • В случае подачи лицом-заявителем дополнительного ходатайства о возвращении жалобы в том случае, если оно было подано до того, как суд вынес определение о рассмотрении дела.
    • Если заявитель ранее получил решение о том, что жалоба оставлена без движения, и в уведомлении была указаны недочеты, но он не успел устранить их в указанный срок.
    • Не был соблюден порядок, и жалоба составлена на решение, принятое судом первой инстанции. Проще говоря, решение не оспаривалось предварительно в арбитражном суде.

    ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОКРУГА ПО СТРОИТЕЛЬНОМУ СПОРУ.

    Арбитражный суд (название федерального округа)

    Истец: Название организации (далее – Заказчик), адрес.

    КАССАТОР: (Ответчик): Название проектной организации (далее – проектировщик), адрес.

    Дело N (указать номер дела )

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

    Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Проектировщику (далее — ответчик, общество, кассатор) о расторжении государственного контракта N (указать номер договора) на разработку проектной документации по объекту (описные и адрес объекта). Решением Арбитражного суда (название субъекта федерации) от (дата), оставленным без изменения постановлением ХХХХХХ арбитражного апелляционного суда от (дата) исковые требования удовлетворены.

    Использование застройщиком недобросовестными правовыми механизмами, позволяет в результате необоснованно установленных судами фактов получать результаты трудов кассатора, пользоваться ими и еще требовать возврата денежных средств, за качественно выполненные работы (неосновательно обогатиться на значительную сумму) в силу преюдиции фактов, необоснованно установленных судами.

    В период экономического кризиса в стране многие контрагенты по крупным контрактам используют правовые механизмы в обход закона с целью поставить контрагента в невыгодное положение, забрав и воспользовавшись у него не только результатами проектных и изыскательных работ, но еще и неосновательно обогатиться, ссылаясь на преюдициальные факты, необоснованно установленные судами, которые вынесены судами в нарушении своей компетенции (суды, не исследуя представленное главное доказательство со стороны истца – заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА», взяли на себя функции эксперта и установили факты, которые относятся к компетенции эксперта и не соответствуют действительности, исследовательской и описательной части государственной экспертизы). Установленные судом факты не соответствуют по содержанию представленного истом доказательства, как главного основания иска застройщика по данному делу: отрицательное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА».

    Так, в нарушение ст. 71 АПК РФ суды не изучили и не дали соответствующей оценке главному доказательству — заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА», в котором ясно, понятно и недвусмысленно указано, что все виды проектных и изыскательских работ по контракту выполнял кассатор с подробным описанием объема работ.

    Суды не вправе были устанавливать в мотивированной части решений судов такие факты, что проектные работы кассатором не выполнялись, не передавались застройщику.

    Отрицательное или положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА», составляется на основании нормативных актов, в которых указывается подробно о проектной документации, и кто её разработал. К таким нормативным актам относятся:

    — пункт 11ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, согласно которому порядок проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий делегировано Правительству Российской Федерации.

    — пункт 37 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, которым установлено, что требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 5 – 9 Приказа Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» подробно указывается какая проектная документация подлежит исследованию, кем разработана и какие выводы могут даваться по его результатам.

    В Отрицательном заключении ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА» соблюдены названные нормативные акты: указан разработчик проектных и изыскательных работ (кассатор) и рекомендации по устранению частичных недостатков проектных работ.

    Указанные сведения полностью опровергают факты, установленные судами о том, что проект в соответствии с контрактом не составлялся и не передавался застройщику.

    Если бы это было так, как необоснованно установили суды, то не было бы отрицательного заключения, ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА», поскольку не было предмета исследования (проектная и изыскательная документация, разработанная кассатором).

    Кроме этого, между истцом (застройщиком) и ответчиком (кассатором) в соответствии с пунктом 4.3. Гос. контракта № 253 были подписаны акты выполненных работ и принятых истом (заказчиком) с указанием их стоимости:

    1. Акт № (указать номер акта и его сумму).
    2. Акт № (указать номер акта и его сумму).
    3. Акт (указать номер акта и его сумму).
    4. Акт № (указать номер акта и его сумму).
    5. Акт (указать номер акта и его сумму).
    6. Акт (указать номер акта и его сумму).
    7. Итого: 99 000 000 руб.

    Истец (заказчик) без замечаний подписал все акты на выполненные работы по контракту с указанием их стоимости, что составляет всю сумму контракта. Но в исковом заявлении истец (заказчик) по другому делу №А (указать номер дела) ссылается, что работы ему не были переданы, а также на преюдициальные факты и требует возврата неосновательного заключения.

    Переводя значительные суммы, принимая выполненные кассатором работы истец (застройщик) отрицает очевидные факты, что свидетельствует об умышленном обмане (Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота — п. 3 ст. 179 ГК РФ), направленном на неосновательное обогащение со стороны истца (застройщика) на указанную сумму.

    Учитывая, что имеются установленные судами неосновательные факты в мотивированной части судебных актов арбитражных судов у истца (застройщика) возникают реальные правовые основания для получения неосновательного обогащения, что запрещено законом (Главой 60 ГК РФ и ст. 159 УК РФ).

    Экономическая выгода от проектных работ для заказчика (истца) заключается в том, что большая часть проектных работ выполнена кассатором качественно, что подтверждается следующими документами:

    1. Положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России» № (указать номер) результатов инженерных изысканий от (дата) по строительному объекту.
    2. Согласование Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ «ЦУРЭН» № (указать номер и дату) по объектам (описание объекта).
    3. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (указать дату и номер).

    Судом существенно нарушена правильность применения ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации».

    Так, соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственном языке Российской Федерации»: Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.

    При оценке и исследовании представленного истцом в дело доказательство — «Отрицательное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА» суды при его оценке должны были руководствоваться не только ст. 71 АПК РФ, но и нормами Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» во взаимной связи, а именно изучить содержание данного доказательства, а потом уже делать выводы и излагать их в судебных актах. Стороны контракта исполнили пункт (указать номер пункта) гос. контракта № (указать номер) «порядок приёмки выполненных работ». Работы истцом (застройщиком) были приняты по 6 (шести) подписанным актам (весь объем работ по контракту) без замечаний на всю сумму контракта.

    Это интересно:  Заявление в роспотребнадзор образец на управляющую компанию

    ХХХХХ арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от (указать дату) вопреки имеющимся в деле доказательствам установил: «… обязательства по контракту не исполнены, проектная документация по объекту не разработана и застройщику не передана, заключение гос. экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» не получено». Данный довод апелляционного суда противоречит иным установленным в мотивированной части этого же постановления апелляционного суда установленным фактам: суд удовлетворяя иск ссылается на тот факт, что проектные работы были переданы, но имеется отрицательное заключение государственной экспертизы. Таким образом, апелляционный суд своими противоречивыми доводами не выполнил требования п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов». Факты, изложенные и установленные апелляционным судом, не могут противоречить друг другу, что является существенным нарушением закона.

    При вынесении решения, Арбитражный суд (указать название субъекта федерации) и суд апелляционной инстанций существенно нарушили следующие нормы материального права.

    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

    На основании статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

    В силу положений абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (данный способ оплаты предусмотрен контрактом).

    В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

    Такие акты подписаны обеими сторонами контракта (застройщиком и кассатором) без замечаний на всю сумму контракта.

    Совокупность данных имеющихся в деле доказательства, включая переписку сторон, свидетельствует о наличии значительного объема работы, выполненной кассатором своих обязательств по контракту в большей части.

    В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

    Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

    Письма и акты, подписанные между истцом и ответчиком (как и возражения ответчика по существу предъявленного требования) подтверждают выполнение кассатором своих обязательств в соответствии с условиями контракта. Напротив, нарушение сроков подготовки проектно-сметной документации и, как результат, сдача результата работ для прохождения государственной экспертизы по истечении установленных контрактом сроков, вызваны виновными действиями самого заказчика (просрочка кредитора). Данное обстоятельство подтверждается тем, что кассатор обращался в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРИЗА» для получения отрицательного заключения, на что был дан отрицательный ответ: данный документ может выдать только застройщик, проектной организации (кассатору) данное право не принадлежит. Неоднократные обращения к истцу (застройщик) результатов не дали. Поэтому кассатор в соответствии с п. 1 статьи 721 ГК РФ был лишён права истратить часть недоделок, которые указаны в государственные экспертизы. Обратное им не доказано, однако судебные инстанции не приняли данные обстоятельства в расчёт, что является существенным нарушением закона (статьи 721, 761 ГК РФ).

    Мероприятия по прохождению документацией требуемой контрактом экспертизы носили взаимосвязанный по отношению к встречным обязанностям заказчика характер, а своевременность их выполнения исполнителем зависела от совершения заказчиком соответствующих действий в порядке содействия по контракту. Указанные действия в период возникновения спорных правоотношений привели к нарушению сроков исполнения контракта по вине заказчика.

    Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Наличие в результате проектно-изыскательских работ отдельных недостатков (выявленных экспертным учреждением и подлежащих устранению, обратное из обстоятельств дела не следует) само по себе об отсутствии потребительской ценности выполненных истцом работ не свидетельствует (данная позиция подтверждается толкованием закона, данным Верховным Судом РФ).

    По правилам пункта 6 статьи 753 ГК РФ однозначный и безусловный вывод об отсутствии потребительской ценности работ по причине их ненадлежащего качества может быть сделан только при установлении того обстоятельства, что недостатки работ являются неустранимыми, либо цена их устранения значительно превышает стоимость выполненных работ.

    В отрицательном заключении государственной экспертизы таких выводов нет.

    Экспертиза содержит рекомендации по частичной коррекции проектной документации.

    Однако заказчик длительное время скрывал наличие отрицательной государственной экспертизы, в соответствии с контрактом и ст. 721 ГК РФ не передал её для устранения выявленных недостатков кассатору.

    Застройщик (истец) надлежащим образом оформил документы, удостоверяющие приемку фактически выполненных работ кассатором по контракту.

    На момент рассмотрения спора судом имеется государственная экспертиза результата проектно-изыскательских работ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

    В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

    Наличие фактических недостатков в проектной документации, которые явились бы причиной предъявления ответчику соответствующих требований, указаны в самой государственной экспертизе. Во всяком случае, застройщик скрыл от истца результаты государственной экспертизы, чтобы в дальнейшем обвинить кассатора в неисполнении обязательств по контракту и сроков выполнения работ, воспользоваться потребительской ценностью большей частью выполненных кассатором проектных работ и потребовать от него в судебном порядке возврата более 99 млн. руб.

    На основании изложенного и руководствуясь 71, ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 723, ст. 711, ст. 753, ст. 758, абзаца 2 ст. 762 ст. 763 ГК РФ, п. п. 10., 12. ст. 48, п. 10 ст. 49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015), ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственном языке Российской Федерации, п. п. 10., 12. ст. 48, п. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, пунктами 5 – 9 Приказа Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий»

    Решение Арбитражного суда города (указать название субъекта Федерации) от (указать дату) по делу N (номер дела), постановление ХХХХХХ арбитражного апелляционного суда (дата) по делу N (указать номер дела) отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд (указать субъект федерации).

    Приложение:

    Адвокат, Александр Ватолин © 30 июня 2016 г.

    Статья написана по материалам сайтов: www.auditnalogpravo.ru, sovetadvokatov.ru, zakon-sud.com.

    »

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector