Требование судебного пристава исполнителя о возврате денег

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

с участием административного истца Мячковой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.О.,

представителя административного ответчика – начальника отдела Тимергазиной Е.В.,

представителя административного ответчика УФССП по НСО Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мячковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства,

Мячкова Н.В. обратилась с административным иском, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, обязать возвратить излишне взысканные денежные средства. Иск мотивирован тем, что она являлась должником по исполнительному производству, исполнительный лист направлен на исполнение в ПФ РФ, где из ее пенсии производились удержания. Вся сумма задолженности в размере рублей и исполнительский сбор были удержана из пенсии истицы до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году судебный пристав-исполнитель необоснованно повторно возобновил исполнительное производство, наложил арест на принадлежащие ей счета в ПАО «Сбербанк России» и НСКБ Левобережный (ПАО), со счетов удержаны денежные средства. Указанные действия судебного пристава-исполнителя она считает незаконными и просит вернуть незаконно списанные со счетов денежные средства.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила заявленные требования и в окончательной редакции иска просила: признать незаконным действия СПИ ОСП по Ленинскому району Таревой С.М. по наложению ареста на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия СПИ по Ленинскому району Ощепковой А.Н. по наложению ареста на расчетный счет № в сумме рублей в НСКБ «Банк Левобережный» (ПАО), принадлежащий Мячковой Н.В.; признать незаконным действия СПИ ОСП по Ленинскому району по вынесению постановления по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой О.О. о взыскании с пенсии Мячковой Н.В. долга; признать незаконным действия СПИ по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; признать действия СПИ Тарасовой С.М., Ощепковой А.Н., Коршуновой О.О. по неизвещению Мячковой Н.В. о вынесении постановлений о принудительном повторном взыскании; признать незаконным бездействие Тарасовой С.М., Коршуновой О.О. по несвоевременному снятию незаконного ареста денежных средств; признать незаконным бездействие старших судебных приставов ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по жалобам Мячковой Н.В., поданным в порядке подчиненности; обязать ОСП по Ленинскому району вернуть на счет незаконно удержанный исполнительский сбор в размере рублей копеек; обязать ОСП вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере рублей копейки; восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании истца требования административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что не может назвать точную сумму, излишне удержанную с ее банковского счета, требования заявлены на основании информации судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коршунова О.О. возражала против удовлетворения иска, указала, что, действительно, имело место изличшее удержание средств с должника. Указанные средства перечислены взыскателю Лыковой Н.В. Требование о возврате излишне перечисленных средств, направленное взыскателю, содержит указание на сумму в размере рублей копейки, из которых ошибочно взысканные с истицы — рублей копейки, остальная сумма — исполнительский сбор, также ошибочно направленный взыскателю.

В суд представлен отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель указывает, что арест на денежные средства должника в кредитных организациях наложен в связи с отсутствием сведений об исполнении постановления УПФ. Истица нарушила срок на обращение с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО — Белякова С.О. возражала против удовлетворения иска, указала, что факт излишнего взыскания средств с истицы не оспаривает, вместе с тем, в остальной части требования иска необоснованны. В суд представлен отзыв, в котором ответчик ссылался на пропуск срока на обращение с иском. Истица указывает в иске, что узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок пропущен, ходатайство отсутствует (л.д. 25-26). В дополнительно представленном отзыве указано, что истица не доказала факт нарушения ее прав.

Представитель административного ответчика – начальника отдела — старшего судебного пристава возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с Мячковой Н.В. в пользу Лыковой Н.В. денежных средств в размере рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ (л.д. 73).

В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Новосибирска, отказал в удовлетворении иска Мячковой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления для исполнения по месту получения дохода должника (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ощепкова А.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в НСКБ «Банк Левобережный» (ПАО) (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ прекратило удержание, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены в полном объеме (л.д. 12,63).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

С декабря 2015 года ДД.ММ.ГГГГ со счетов Мячковой Н.В. в банках удерживались денежные средства, которые судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю Лыковой Н.В. Итого перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – рубля; ДД.ММ.ГГГГ – рубля; ДД.ММ.ГГГГ – рублей; ДД.ММ.ГГГГ – рублей; ДД.ММ.ГГГГ – рублей (л.д. 88-92).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Тароевой С.М. с заявлением, в котором просила сообщить причины ареста ее денежных средств, а также указала, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнено в марте 2015 года (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась с жалобой к начальнику отдела — Старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, указала на незаконность применения принудительных мер по исполненному исполнительному производству, приложила копию справки пенсионного фонда об исполнении и возврате исполнительного листа, просила вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась с жалобой к начальнику отдела — Старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Лыковой Н.В. требование, в котором предложил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере рублей копейки (л.д. 29), аналогичные требования направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась с жалобой к Начальнику УФССП по НСО (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась с повторной жалобой к начальнику отдела, указала на непоступление ответа на жалобы, на незаконность взыскания исполнительского сбора и ареста денежных средств в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику (л.д. 104);

В тот же день вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Мячковой Н.В., находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» (постановлении от ДД.ММ.ГГГГ) и на счетах в НСКБ «Левобережный» (ПАО) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); а также постановление об окончании исполнительного производства исполнением (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела — Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска дал Мячковой Н.В. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на отмену постановлений об обращении взыскания, прекращение исполнительного производства (л.д. 51). Названный ответ направлен должнику простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП направило Мячковой Н.В. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с нее излишне удержаны денежные средства в размере рублей копейки (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В. обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Мячкова Н.В обратилась в Ленинский районный суд с административным иском. Иск оставлен без движения.

ДД.ММ.ГГГГ иск Мячковой Н.В. принят к производству, возбуждено административное дело.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Разрешая требования, содержащиеся в административном иске Мячковой Н.В., суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

По смыслу закона применение мер принудительного взыскания ограничено исключительно исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и должно им соответствовать.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истица Мячкова Н.В. просит признать незаконными «действия СПИ ОСП по Ленинскому району Коршуновой О.О. по вынесению постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пенсии Мячковой Н.В. долга».

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Коршунова О.О. принята на должность ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты не могла выносить какие-либо постановления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства выполняла Клименкова О.А., именно она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Это интересно:  Что такое реквизиты банковской карты Сбербанка?

Данное постановление было предметом судебной оценки в рамках дела №. При рассмотрении дела суд установил, что обжалуемое постановление вынесено Клименковой О.А., что отражено в решении.

Имеющаяся в материалах дела электронная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на судебного пристава-исполнителя Коршунову О.О., ни как на судебного пристава-исполнителя, который вынес спорное постановление, как это ошибочно полагает истица, а как на судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительное производство, на что указала Коршунова О.О. в судебном заседании.

Следовательно, в удовлетворении данного требования административного иска Мячковой Н.В. в заявленной редакции надлежит отказать.

Поскольку суд ранее разрешал требование Мячковой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, в его удовлетворении отказано, то повторная оценка данного постановления в рамках настоящего дела недопустима.

Мячкова Н.В. просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Мячкова Н.В., являясь должником по исполнительному производству, добровольно в установленный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска в названной части ссылки истицы Мячковой Н.В. на то, что она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

О вынесении названного постановления, его содержании, Мячкова Н.В. достоверно знала, во всяком случае, в момент обращения с жалобой в суд, поскольку просила отменить постановление об обращении взыскания на пенсию, ссылаясь именно на неполучение постановления о возбуждении.

Как указал суд в решении, Мячкова Н.В. добровольно требования исполнительного документа не исполнила.

Как следует из справки УФП, удержание проводилось принудительно из пенсии должника вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Мячкова Н.В. добровольно требования исполнительного документа, не исполняла и после вынесения решения суда.

Верховный Суд РФ разъяснил в пункте 78 вышеназванного постановления Пленума, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Истица не представила доказательств существования обстоятельств, которые, в силу закона, могли бы служить основанием для освобождения ее от обязанности по уплате исполнительского сбора, с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора в установленном порядке Мячкова Н.В. не обращалась.

Истица просит признать незаконным признать действия СПИ по Ленинскому району Ощепковой А.Н. по наложению ареста на расчетный счет № в сумме рублей в ПАО «Банк Левобережный», принадлежащий Мячковой Н.В. Соответствующее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истица указывает, что на момент наложения ареста исполнительное производство было исполнено и окончено. Названный довод истицы не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, согласно справке УПФ последние удержания в погашение ее задолженности были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность Мячковой Н.В. была погашена не в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства, как это ошибочно указывает истица, не выносилось.

Таким образом, несостоятельны доводы истицы о повторном возбуждении в отношении нее исполнительного производства и вынесении постановлений о повторном взыскании задолженности.

Кроме того, необходимо отметить, что пункт 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогично статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На названное обстоятельство, как на самостоятельное основание для отказа в иске, особо обратил внимание Верховный Суд РФ в части 3 пункта 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В иске истица указала, что о наличии ареста на денежные средства в банке ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю. С указанного момента истица имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копию оспариваемого постановления.

Более того, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, Мячкова Н.В. была уведомлена в ответе УФССП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование о признании названного постановления незаконным предъявлено впервые в уточненной редакции иска, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок на обжалование названного постановления истек.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано лишь тем, что истица первоначально обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

С учетом неразумно длительного периода, прошедшего с момента, когда Мячкова Н.В. узнала о нарушении своих прав, до оспаривания постановления, основания для восстановления срока на обжалование отсутствуют.

Также необходимо отметить, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истицы повторная его отмена в судебном порядке не требуется.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании действий по наложению ареста на расчетный счет в НСКБ «Левобережный» (ПАО) надлежит отказать.

Аналогично пропущен срок на обращение с требованием о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк России» (впервые заявлено в дополнении к иску, поданном ДД.ММ.ГГГГ — л.д. 11).

Также названное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, него незаконное действие прекращено, и судебное вмешательство не требуется.

Вместе с тем, несмотря на отмену постановлений об обращении взыскания на счета должника в банках, права истицы, нарушенные в период их действия, не восстановлены, на что указал областной суд в апелляционном определении по настоящему делу.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела надлежит рассмотреть вопрос о восстановлении прав истицы.

Так, достоверно установлено, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены, соответственно, отсутствовали основания для принятия мер принудительного взыскания.

В иске Мячкова Н.В. указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, поскольку после погашения задолженности не отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против доводов административного иска в названной части, административный ответчик ссылался на отсутствие информации об удержании с должника денежных средств, являющихся предметом исполнения.

Названные возражения ответчика, суд признает несостоятельными.

Так, согласно информации УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), исполнительный документ с отметкой об исполнении выслан в ОСП по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ к жалобе, поданной на имя начальника отдела судебных приставов, Мячкова Н.В. приложила копию справки УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе и постановлении о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28, 12). Даже при поступлении указанной информации, судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер к незамедлительной отмене мер принудительного взыскания. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца.

Названные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать разумными, своевременными и достаточными. Следовательно, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на непоступление сведений из ПФ, смену судебных приставов – исполнителей в спорный период, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не освобождают орган государственной власти и его должностных лиц от обязанности обеспечивать соблюдение прав граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к незаконному излишнему удержанию с должницы Мячковой Н.В. денежных средств.

Факт излишнего удержания денежных средств административные ответчики не оспаривают. Более того, в суд представлены копии постановлений о распределении указанных средств взыскателю. Нарушенное право истицы подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос об обоснованности названного требования, суд исходит из следующего.

Как указал суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела истица не заявляет требования о взыскании убытков, подлежащего рассмотрению по правилам гражданского процесса. В данном случае, в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействий) органа власти, должностного лица, должен принять решение о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного действия (действия) судебного пристава-исполнителя, которое привело к излишнему удержанию с должника денежных средств, то имеются основания для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений и возврату средств.

Истица указывает, что названная обязанность должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя, но не возражала против разрешения названного вопроса по усмотрению суда.

Определяя административного ответчика, на которого надлежит возложить обязанность совершить действия в целях восстановления прав истицы, суд учитывает, что статусом юридического лица наделено лишь УФССП по НСО, в связи с чем, именно в отношении названного лица могут быть применены меры государственно правого принуждения в данном случае.

Напротив, в судебном заседании истица пояснила, что точный размер удержанной суммы она не знает, заявила ко взысканию средства, которые судебный пристав – исполнитель требовал от взыскателя.

С учетом обязанности истицы доказать факт нарушения ее прав, суд разъяснял Мячковой Н.В. право предоставить дополнительные доказательства размера денежных средств, удержанных с ее счетов в банках, право получить выписки в банке, откладывал судебное заседание для обеспечения реализации этого права, но истица свои права не реализовала.

Ответчики ссылались на пропуск истицей срока на обращение с иском и отсутствие ходатайства о его восстановлении. В последней редакции исковых требований истица просила восстановить ей срок, указывала, что неоднократно обращалась с жалобами в вышестоящий орган, должностному лицу. Ее права не восстановлены, денежные средства не возвращены.

Это интересно:  Таможенные правила Франции: заполнение декларации, сборы, лимиты, платежи и пошлины

Ходатайство о восстановлении срока истица поддержала в ходе рассмотрения дела.

Суд находит обоснованными доводы истицы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском и считает возможным восстановить его.

Кроме того, истица указывает, что нарушены ее права, поскольку начальник одела – Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району не дал ответы на ее обращения.

В судебном заседании истица уточнила, что не получила ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал факт поступления указанных обращений, более того в материалы дела представлены копии ответов (л.д. 28).

Вместе с тем, не представлено доказательств вручения (направления) названных ответов заявителю, тогда как обязанность доказать указанное обстоятельство возлагается на административного ответчика (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска в названной части подлежат удовлетворению.

административный иск Мячковой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вернуть Мячковой Н.В. излишне удержанные денежные средства в размере рублей копейки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району по несвоевременному отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Мячковой Н.В., находящиеся на счетах в банке.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части ненаправления ответа на обращения Мячковой Натальи Викторовны, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Мячковой Натальи Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2017.

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-2269/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава — исполнителя ФИО2 от 03.03.2017 г. признать незаконным, отменить арест автомобиля в связи с несоразмерностью имущественно.

Даньковская Н.А. обратилась с административным иском, в окончательной редакции которого, принятой к производству, просила:признать незаконным постановление № от 22.03.2017 о наложении ареста на банковский счет Даньковской Н.А. в Сибирском филиале .

Заявление приставам о возврате денег, списанных со счета в банке (уже оплатил)

Доброго вам дня!!

Вы уже обращались к приставам?

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Коми

паспорт серия ______№________________

прошу возвратить мне денежные средства в сумме (прописью)___________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________

уплаченные за (указать основания оплаты, адрес объекта недвижимости)

в связи с (указать причину отказа) ___________________________________________

Возвращаемые денежные средства прошу перечислить по следующим банковским реквизитам (указывается наименование и реквизиты банка (БИК, корреспондентский счет, расчетный счет получателя)):

« » _______________20 г. подпись

Ниже образец иска — так доходчивее

В ______________________________
(наименование суда)
от _____________________________
(ФИО заявителя, адрес)
Заинтересованное лицо: ___________
(наименование, адрес
судебного пристава-исполнителя)
Должник (взыскатель): _____________
(ФИО второй стороны, адрес)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

«___»_________ ____ г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с _________ (ФИО должника) в пользу _________ (ФИО взыскателя) денежной суммы _______ рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия _________ (указать действия (бездействия), которые обжалуются заявителем).

С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права _________ (указать, в чем нарушение прав заявителя).

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

  1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя _________ (перечислить незаконные действия (бездействия), указать реквизиты обжалуемого постановления).
  2. Обязать _________ (ФИО судебного пристава-исполнителя) устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
  3. Обжалуемое постановление (письменный ответ)
  4. Имеющиеся документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Надеюсь мой ответ помог вам, не забудьте оставить свой отзыв за ответ

Образец заявления на возврат денежных средств у судебных приставов в 2019 году

Сегодня, нередко возникают ситуации, когда выполняется необоснованное взыскание денежных сумм приставами, которые были взысканы по причине двойников или по каким-либо прочим причинам. Законодательством предусмотрена в таких обстоятельствах возможность подачи заявления на возвращение неправомерно взысканных с банковской карты денежных сумм, в том числе, если счет арестовывается и ограничивается оборот денег.

Наиболее часто подобные обстоятельства появляются в результате ошибок приставов. Поэтому, если человек получил уведомление о том, что с его банковской карты сняты деньги по открытому исполнительному производству, ему требуется немедленно действовать. Причем действовать необходимо самостоятельно, так как ни банк, ни приставы не заинтересованы в возврате незаконно снятых средств. Как это сделать, какие принять действия? – попробуем разобраться в данной статье.

Каким образом можно получить обратно деньги?

Законодательство РФ, которое регулирует проблемы исполнительного дела, предоставляет право приставам накладывать арест на счет должника, но не на любой. Предусмотрен ряд запретов.

Однако приставы не в состоянии точно выявить, на какой счет допускается накладывание ареста, а на какой нельзя. После продолжительных споров между гражданами и приставами, наконец 2 года назад в законодательстве были выполнены изменения, предоставившие разъяснение обстоятельств, при которых приставы не вправе осуществлять арест на определенные счета.

Заемщики, на которых открыто исполнительное дело обязаны сами отправлять приставам документы, подтверждающие, на какие счета нельзя накладывать арест.

При открытии исполнительного дела пристав обязан составить акт, который отсылается должнику.

Лицо получившее такое уведомление, должно в течении 5 дней, либо исполнить производство, либо предоставить материалы, доказывающие на какие счета нельзя накладывать арест.

Если вдруг произошло списание денег со счета, не предназначенного для этого, требуется немедленно обратиться с заявлением к приставу, который осуществил взыскание.

Заявление оформляется по правилам, присущим деловым служебным правилам, с сохранением его структуры, информацией о каждой стороне, описанием сути возникшей проблемы и требованиями. Как и любое заявление, письмо должно быть подписано с отображением даты составления. Данный документ будет основанием для отмены приставом ранее вынесенного постановления о наложении ареста на счет.

Сроков на возвращение денег законодательством не установлено. Однако, в Законе N 229-ФЗ определено время возвращения исполнительского сбора, равное 30-ти дням с момента получения приставом запроса человека, у которого неправомерно были списаны деньги. При нарушении данного времени возврата неправильно взятого сбора, проценты не начисляются.

В то же время в ГК РФ говорится, что возвращение денежных сумм должен осуществляться на протяжении недели.

В связи с разночтением в разных законодательных актах положений о возврате неправомерно списанных средств введена часть 14.1.закона N 229-ФЗ, в которой отображается следующее:

При списании со счета должника денежных сумм в большем объеме, чем требуется для расчета по долгам, возвращение излишне списанных денег с депозитного счета судебных исполнителей выполняется согласно ч. 11 ст. 70 государственного закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

П. 12 Инструкции, об учете средств, которые зачисляются во временное пользование отделами судебных исполнителей, принятой Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008, возвращение неправомерно списанных сумм судебными исполнителями выполняется по решению старшего пристава.

Учитывая, что в законодательстве нет четкого определения процедуры возврата неправомерно взысканных сумм, а приставы могут игнорировать поданное заявление на возврат средств, необходимо будет обратится в судебные инстанции с судебным иском.

Перед написанием искового заявления рекомендуется направить приставу претензию.

Как написать заявление на возврат денежных средств у судебных приставов?

Чтобы заявление на возвращение средств, которые необоснованно были взысканы приставом не было отклонено, требуется его оформить с сохранением структуры его содержания.

Заявление пишется на листе бумаги формата А4. К заявлению нужно приложить материалы, подтверждающие доказательства, отображенные в письме:

  • Копию постановления об открытии исполнительного дела
  • Обжалуемое письменное возражение.

При составлении запроса на возврат денег необходимо отобразить в документе следующую информацию:

  1. Данные о приставе, его Ф.И.О, должность и полное название структурного отдела.
  2. Данные о заявителе, Ф.И.О. с отображением места жительства и контактные сведения для оперативной связи.
  3. С новой строки по ее средине нужно написать название бланка – «заявление».
  4. Ср следующей строки отображается обоснование того, что приставом были незаконно списаны с банковского счета такие-то суммы:
    • В требовании, нужно с максимальной точностью и полнотой отобразить подробно причины, по которым просьба заявителя должна быть исполнена.
    • Сослаться на исполнительное дело, которое было принято за основание при аресте счета.
    • Подробно отобразить последствия, к которым привели действия пристава.
    • Сослаться на норму закона, которая не была соблюдена приставом
    • Перечислить материалы, доданные к заявлению в качестве обоснованности требований.
  5. Подпись и дата составленного бланка.

Вручение заявления может обеспечиваться, как лично заявителем, так и через доверенного лица, обладающего соответствующей доверенностью.

Сроки возврата

Если случилась ошибка, приставы обязаны немедленно принять необходимые мероприятия, а именно, отменить арест счетов и возвратить денежные средства.

В данной ситуации эффективными окажутся те же действия, которые предложены выше:

  • Отсылается заявление в канцелярию на незаконные действия пристава.
  • При невозврате средств – необходимо составить иск к ФССП и Минфину о возврате неправомерно списанных сумм.

Согласно ч. 11 статьи 70 государственного Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при списании денежных сумм с должника в большем объеме, чем требуется для списания долга, судебный исполнитель должен возвратить должнику излишне снятые денежные суммы. Срок возвращения взысканных с должника лишних сумм, законодательством не определен. При такой ситуации должно использоваться положение ст. 314 ГК РФ, которая регламентирует, что в ситуации, когда обязательством не предусмотрено время его выполнения, его требуется исполнить на протяжении 7-ми дней с момента предъявления пострадавшим лицом требования.

Это интересно:  В течении какого срока можно оспорить завещание

При списании денежных сумм со счета в объеме, большем чем долг, должнику требуется написать заявление в территориальный отдел заведения судебных приставов, в котором зарегистрировано исполнительное дело. В обращении отображается информация о взыскателе и должнике, с указанием номера исполнительного дела (если известен), а также с отображением размера средств, взысканных неправомерно.

Отказ в возвращении денежных сумм, списанных противозаконно, можно обжаловать в порядке субординации или оспорен в судебной инстанции.

Также, жалобу на неправомерные действия судебных исполнителей можно отослать в прокуратуру.

Пример заявления на возврат денежных средств

Оформление заявления, направляемое приставу на возвращение денег, не обладает строго регламентированными требованиями. Поэтому такое заявление пишется с соблюдением принятых правил для написания подобных служебных деловых писем.

Сегодня можно в Интернете найти достаточно образцов, которые могут помочь гражданам самим написать такой документ.

Чтобы обращение было грамотным и корректным, требуется обеспечить соблюдение структуры письма и по-деловому отобразить все возникшие проблемы.

Нужно понимать, что единственным вариантом для возврата денег – это активная позиция пострадавшего, который должен подать заявление и контролировать его исполнение.

Некоторые граждане думают, что их интересами будут заниматься по инициативе работников банков и приставов. На практике этим структурам все безразлично. И если пострадавший гражданин не проявит активную позицию, то деньги ему никто не вернет.

Чтобы написать заявление, необходимо взять лист формата А4 и в верхней части справа написать должность, название подразделения приставов, Ф.И.О. руководителя службы.

Со следующего абзаца необходимо записать данные о пострадавшем (Ф.И.О., место проживания и контактные данные)

С новой строки по центру пишется «заявление»

Затем объяснить причину, по которой судебный пристав по ошибке наложил арест на его банковский счет и сослаться на закон, которым предусмотрен в такой ситуации возврат неправильно списанных денег.

Потом нужно отобразить реквизиты, куда будет нужно перечислит деньги. Это может выглядеть примерно так: «…Возвращаемую сумму прошу перевести на …» (отображается название отделения банка, БИК, корреспондентский и расчетный счет пострадавшего)

Затем необходимо заполнить список прилагаемых документов, которые прикрепляются к заявлению в качестве материалов, подтверждающих ошибочное действие пристава.

В конце, бланк обязательно подписывается пострадавшим лицом и ставится дата его составления.

Скачать образец заполнения

Скачать бланк

Для более подробного изучения данной темы, можно посмотреть видео

(Видео: “Можно ли вернуть арестованные приставами средства”)

Особенности возврата неправомерно снятых судебных приставом денег

Сейчас многие активно пользуются кредитами, повсеместно предлагаемыми всевозможными банками и финансовыми организациями. И у многих часто возникают проблемы, препятствующие своевременной уплате долга. Естественно, кредитодатели заинтересованы в возврате средств и процентов, но порой их методы трудно назвать гуманными. Поэтому, сталкиваясь со сложностями в выплатах, следует наперед выяснить, как вернуть деньги, снятые судебными приставами.

Большинство людей давно получает заработную плату и прочие перечисления на карту. Это удобно, ней можно рассчитываться в магазинах, оплачивать коммунальные услуги, но тут, вопрос возникает спорный, так как все более учащаются случаи незаконного списания денег приставами. В итоге, на карте не остается денег, которыми вы можете распоряжаться. Чтобы найти решение данной проблемы, нужно разобраться в причинах подобных действий.

Как приставы получают ваши персональные данные

Из-за того, что все базы данных и весь оборот документов в настоящее время переводится в электронный вид, многие организации имеют возможность узнавать и использовать их, особенно в ситуации с банками, ведь подписывая договор, вы сами даете им право на проверку и использование ваших персональных сведений.

Приставы, которые занимаются вопросами взыскания денег с должников, заинтересованы в выяснении вашего материального положения и наличия у вас имущества, которое может изыматься в счет погашения долга. Очень сложно, если не сказать невозможно, отправить запросы по поводу каждого должника и разных, в том числе незначительных сумм штрафов, во все финансовые организации, электронная же система документооборота дает возможность в короткие сроки получить всю необходимую информацию. Собрать ее всего за пару дней можно используя обычный компьютер, подключенный к сети интернет.

Все необходимые сведения из банков, а также ответы по запросам из прочих организаций и учреждений приставы могут взять из базы данных ФССП. Кроме того, судебный исполнитель получит информацию о транспортных средствах, которые принадлежат должнику, направив соответствующий запрос в государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Также, если данный работник даст запрос в налоговую службу, ему предоставят информацию о наличии доли в уставном капитале, если таковая принадлежит должнику, и сведения о регистрации частного предпринимателя. Если должник получает заработную плату или пенсию, соответствующие данные должностное лицо может получить, отправив запрос в пенсионный фонд. Также легко можно выяснить информацию о наличии у должника недвижимости (квартира, дом, участок земли).

Банки также обязаны предоставлять информацию о денежных средствах, которые числятся за должником на их счетах, это обусловлено соглашением об электронном обороте документов.

Очень важно! Получив ответ из банка о том, что у должника есть на счету средства, судебный исполнитель не знает, из каких источников они поступили (пособие на ребенка, пенсия, зарплата и прочее), поэтому, перечисляя средства в пользу банка, может совершать неправомерные действия.

Как узнать, за что приставы сняли деньги с карты

Для выяснения причин, по которым были списаны ваши денежные средства, придется обратиться в банк, который инициировал снятие. Банк предоставит данные по основаниям для списания. Если деньги сняты по инициативе пристава, то обращаться нужно в местное подразделение ФССП.

Приставы уполномочены списывать деньги в счет погашения займа. Для этого существует специальный порядок, нарушение которого не допустимо:

  • На адрес должника отправляется уведомления о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается срок для добровольного возврата долга.
  • Когда установленный срок проходит, пристав выносит постановление о принудительном возврате долга, в том числе и в виде имущества должника.

Чаще всего задолженность списывают с зарплатной карты, ведь именно она фигурирует как основная и ее используют для осуществления различных расчетов.

Возврат денег

В том случае, если сумма была все же списана, следует выяснить, как вернуть незаконно перечисленные деньги от судебных приставов. Есть ряд выплат, которые суд не имеет права изъять. Их перечень указан в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если деньги, находящиеся на вашем счету, были начислены в виде данных выплат, вы можете смело составлять заявление об их возврате.

К средствам, которые не имеют права изымать, относятся:

  • Деньги, которые перечислены человеку в качестве компенсации за ущерб, причиненный здоровью.
  • Суммы, выплаченные в связи с потерей кормильца.
  • Компенсация за нанесенные травмы, увечья или смерть члена семьи – должностного лица при выполнении служебных обязанностей.
  • Перечисления лицам, пострадавшим от техногенных катастроф или радиации.
  • Алименты и прочие средства, которые выплачиваются на содержание детей, не достигших совершеннолетия.
  • Деньги, полученные по страховке.
  • Пенсии, которые получают семьи, утратившие кормильца.
  • Деньги, предоставленные в качестве компенсации за путевки.
  • Пособие на погребение и другие выплаты, предусмотренные статьей 101 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если судебный исполнитель уже снял сумму долга со счета, нужно решить, как все же вернуть денежные средства, удержанные судебными приставами. Для этого можно воспользоваться следующей инструкцией.

Этапы и составление заявления

В первую очередь, потребуется подтвердить, что происхождение денег попадает под юрисдикцию вышеуказанной статьи, например, они являются алиментами или средствами, полученными по страховке. Для этого нужно получить соответствующую справку или документ, в котором будет указано, что такая-то сумма перечисляется на счет в связи с определенными на то обстоятельствами. При наличии данного документа на руках, необходимо составить заявление, на основании которого вам вернут средства. Оно заполняется на стандартном бланке и пишется на имя руководителя ФССП. В заявлении должна быть информация о заявителе, изложение сути вопроса с указанием номера исполнительного производства. Эта информация даст возможность быстрее рассмотреть вопрос и предоставить ответ заявителю.

Заявление в 2 экземплярах вместе со справкой необходимо отнести в отдел приставов либо отправить его туда почтой. Лучшим вариантом будет лично передать заявление и попросить секретаря дать вам копию заявления с регистрационным номером. Так на руках будет документ, подтверждающий факт вашего обращения.

После взыскания приставом денег со счета должника, они не сразу отправятся истцу, а первоначально будут находиться на депозите ФССП. Позже с него деньги переведут на счет взыскателя. Поэтому если человек заинтересован в скорейшем возврате денег, не стоит затягивать с подачей заявления.

Если стало известно, что деньги уже ушли на счет банка-взыскателя, требование о возврате нужно будет адресовать ему. Если же взыскатель не возвратит средства по требованию, виновный понесет административную ответственность. В случае невозврата средств в установленный законом срок, можно обратиться в суд как истец и требовать их вернуть. Кроме того, в таком случае допустимо рассчитывать и на возмещение убытков со стороны ФССП. В качества второго ответчика в данном случае нужно привлекать Минфин, который выступит распорядителем денег.

Если деньги списаны со счета судебным приставом ошибочно, нужно сослаться на постановление о прекращении судопроизводства и требовать вернуть средства по данному делу. Также нужно приложить копию выписки из банка с подтверждением перечислений на счет приставов.

Когда доказан факт того, что списание произошло незаконно, вы можете требовать не только возврат этих средств, но и возмещение убытков и даже морального ущерба. По таким судебным искам пошлина не взымается.

Иногда клиент не может вовремя вернуть средства в связи с утерей карты. В данной ситуации, если карта кредитная и средства арестованы, человеку придется выплатить банку и кредитные средства и проценты, которые начисляются. Здесь также идет речь о неправомерных действиях.

Как сделать возврат денег, если судебные приставы сняли больше чем надо

Здесь эффективными будут те же действия, что описаны выше:

  • Подается заявление о признании незаконными действия пристава.
  • В случае невозврата средств – составляется иск к ФССП и Минфину о взыскании денежных средств.

Возврат незаконно списанных средств судебными приставами необходимо проделать в 3-месячный срок. Однако, пристав может наложить арест на некоторые страховые выплаты. К ним относятся выплаты по старости, накопительные выплаты и перечисления по инвалидности.

Если на содержании несовершеннолетние дети, доход должен составлять не менее прожиточного минимума на каждого члена семьи. Кроме того, сотрудник суда не может арестовать детские деньги.

Темой видео является арест карты судебными приставами:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Статья написана по материалам сайтов: www.yurist-online.net, zayavi.com, moydolg.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector