Состав лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Комментарии к ст. 53 ГК РФ

По общему правилу юридическое лицо приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через свои органы, предусмотренные его учредительными документами и соответствующими законодательными актами.

Исключение составляет, пожалуй, товарищество, поскольку каждый участник товарищества вправе действовать от имени данной организации. При этом участники товарищества вправе передать ведение дел одному из них, уполномочив его путем выдачи доверенности.

Органами общества с ограниченной ответственностью являются общее собрание участников (высший орган) и единоличный исполнительный орган (как правило, это генеральный директор). Уставом общества может быть предусмотрено создание совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа (правление), а права единоличного исполнительного органа могут передаваться управляющему (в качестве которого действует индивидуальный предприниматель либо другая коммерческая организация).

Высшим органом акционерного общества является общее собрание акционеров, а в обществах с числом акционеров более пятидесяти в обязательном порядке должен быть создан совет директоров (наблюдательный совет). Исполнительный орган акционерного общества может быть единоличным и (или) коллегиальным. Как и в случае с обществами с ограниченной ответственностью права исполнительного органа акционерного общества могут передаваться управляющему.

Система органов управления производственного кооператива аналогична. Высший орган — это общее собрание членов кооператива, если число членов превышает пятьдесят, созданию подлежит наблюдательный совет. Исполнительными органами являются председатель кооператива и правление, а при отсутствии последнего — только председатель.

В унитарных предприятиях права, которые в других коммерческих организациях присущи общему собранию и наблюдательному совету, осуществляет собственник имущества унитарного предприятия. Он же назначает руководителя (генерального директора) данного предприятия, который осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Структура управления в некоммерческих организациях менее универсальна, поскольку обусловлена специфическими особенностями той или иной организации и целями ее создания.

Компетенция органов юридического лица определяется в общем виде федеральными законами, регулирующими деятельность юридических лиц соответствующего вида. Детальное регулирование вопросов компетенции органов юридического лица осуществляется в рамках его учредительных документов.

ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 30 июля 2013 г. N 62

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ЛИЦАМИ, ВХОДЯЩИМИ В СОСТАВ

ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года пункт 3 статьи 53 ГК РФ изложен в новой редакции. Об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, см. статью 53.1 ГК РФ.

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Это интересно:  Программа «Молодая семья» в 2020 году

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

5. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Это интересно:  Мировое соглашение в уголовном деле

7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, надлежит принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения.

8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

10. Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

12. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Органы юридического лица

Реализация правоспособности происходит посредством деятельности выбранных органов или уполномоченных представителей.

Правоспособность юридических лиц возникает в момент государственной регистрации.

Но как она реализуется? Это происходит посредством деятельности выбранных органов или уполномоченных представителей.

Они обладают полномочиями выступать от имени организации в сделках с контрагентами.

Предварительная экспертиза документов компании-партнера должна включать анализ правомочий структур управления, связанных с заключением разрабатывающегося договора.

Понятие органов юридического лица

Понятие органа юридического лица в законе не содержится. Но оно может базироваться на признаках, указанных в ст. 53 ГК.

К ним относятся следующие основные характеристики:

  • Они являются механизмом, через который организация приобретает и реализует права, а также принимает и выполняет обязанности. Для совершения сделок требуется их одобрение органами управления. Несоблюдение этого правила повлечет последствия их недействительности.
  • Их формирование, а также наделение полномочиями, происходит на основании закона и учредительных документов. Компетенция органа определяется уставом или учредительным договором, который не должен противоречить законодательству. В случае принятия локальных актов о том или ином органе управления, они лишь конкретизируют положения базовых документов и не могут изменять правовое положение.
  • Закон устанавливает их обязанность действовать в интересах организации, соблюдая принципы добросовестности и разумности. Речь идет о том, чтобы граждане, выполняющие определенные функции, обладали соответствующей квалификацией и не допускали злоупотреблений. Ст. 53.1 предусматривает ответственность за недобросовестные и неразумные действия или бездействие, причинившие организации ущерб.
Это интересно:  Как хранить цемент зимой в холодном помещении

Исходя из этих особенностей, можно использовать следующее понятие. Под органами юридического лица следует понимать механизм, через который организация принимает участие в гражданском обороте, формирующийся на основании законодательства и учредительных документов, состоящий из граждан, обязанных совершать действия к выгоде организации и без злоупотреблений.

Виды органов юридического лица

Критерием для разграничения структур внутри юридического лица служит их состав. Они могут быть единоличными или коллегиальными.

При этом, возможны случаи, когда они существуют одновременно внутри одной организации, но их правовое положение и компетенция отличаются.

Наиболее часто правоспособность компаний реализуется через единоличный исполнительный орган. Основные виды его наименования – директор или генеральный директор.

Однако бывают случаи, когда все функции управления реализуются через коллегиальный орган. Примером может служить правление в кооперативе.

Несмотря на то, что, в его состав входит председатель правления, он обладает номинальной компетенцией и его правовое положение ограничивается решением организационных вопросов сопровождающих деятельность этого коллегиального органа.

Структура управления организациями и функции отдельных ее элементов

Выделяют следующие основные схемы:

  • структура управления с 2-мя звеньями;
  • конструкция с 3-мя звеньями.

В первом случае, речь идет о наличии высшего органа, принимающего наиболее важные решения и собирающегося в полном составе с определенной периодичностью и исполнительного органа, действующего на постоянной основе.

В случае с 3-звенной схемой, предусмотрено формирование промежуточного между высшим и исполнительным органа.

Примером служит наблюдательный совет в производственном кооперативе или совет директоров в публичном акционерном обществе. Их создание предусмотрено положениями соответствующих законодательных актов.

Такая система призвана обеспечить контроль за деятельностью исполнительного органа в ситуациях, когда количество членов или акционеров столь высоко, что не может реализовать надзорные функции. Каждый орган несет ответственность перед вышестоящим.

В структуру юрлица входят и другие виды органов: ревизионная комиссия или ревизор. Они не наделены полномочиями по принятию управленческих решений.

Их задачи заключаются в контроле за тем, чтобы деятельность остальных структур соответствовала интересам организации. Они несут ответственность за качество проведенных проверок.

Компетенция органов юрлица

Законы, регулирующие порядок деятельности юрлиц определенной организационно-правовой формы, устанавливают понятие каждого органа и его исключительную компетенцию.

Это означает, что нижестоящее образование не может решить вопрос, относящийся к сфере ответственности вышестоящего.

Если решения высшего или промежуточного органа касаются наиболее важных ситуаций, включающих распределение прибыли, увеличение уставного капитала и т.д., то действия исполнительного органа связаны с решением повседневных задач.

Созыв общего собрания акционеров или совета директоров для рассмотрения последних вопросов считается избыточным. Характерным примером может служить заключение договора об оказании услуг с клиринговой компанией.

Однако в ряде случаев, закон и устав предусматривают участие высшего или промежуточного органа в заключении договоров. Речь идет о крупных сделках, требующих дополнительного одобрения.

Действия уполномоченных представителей юрлица

Справедлив вопрос о природе правомочий лиц, действующих на основании доверенности. Являются ли они органом юрлица?

Если речь заходит о юристах, уполномоченных представлять интересы организации в суде, то эта ситуация понятна: доверенность выдается в рамках договора об оказании соответствующих услуг или по трудовым контрактам.

Более неоднозначным случаем выступает положение руководителя филиала организации. Многие ошибочно могут считать его частью структуры компании, ведь его полномочия на локальном уровне могут дублировать полномочия единоличного исполнительного органа.

Закон не предусматривает место руководителя филиалов в структуре компании. Учитывая то, что он действует на основании доверенности и локальных актов, это лишь частный случай делегирования полномочий.

Состав лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица

Дата документа 30.05.2018
Метки Методика

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ВЫСТУПАТЬ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ЛИЦ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ДЕЙСТВИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Последними изменениями ГК РФ данный документ дополнен нормой, регламентирующей ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Об этом мы поговорим в настоящем материале.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон N 99-ФЗ) изменения внесены в ГК РФ.
Обратите внимание, впредь до приведения нормативных правовых актов в соответствие с положениями ГК РФ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ. При этом специальные законы, регулирующие деятельность юридических лиц, пока не изменены.
В целом можно сказать, что все юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных главой 4 ГК РФ. При этом организации, созданные ранее, должны привести свои наименования и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями при первом изменении учредительных документов.
Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 ГК РФ).

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Статья написана по материалам сайтов: mydocx.ru, advokat-malov.ru, www.referent.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector