Прожиточный Минимум И Судебные Приставы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Когда Судебные Приставы Будут Оставлять Прожиточный Минимум Пенсионера». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Чтобы снять арест необходимо обратить к приставу и написать заявление, что данные средства — это ваше пособие (н-р детские, по ним точно не имеют право снимать; по другим выплатам надо уточнять).

В российском менталитете заложено, что родители заботятся о своих детях и предоставляют им всевозможную поддержку, даже когда они уже завели собственную семью и способные сами себя полноценно обеспечивать.

Содержание

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии?

К заявлению приложите свои расчеты, подтверждающие, что средств, остающихся после удержаний не хватает на жизнь.

Но существует третий тип пенсий – трудовые. Их статус регламентируется Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный вид дохода согласно п. 1 ст. 26 данного нормативно-правового акта может быть объектом удержания денежных сумм, если это предусмотрено непосредственно исполнительными документами. Но сейчас ФНПР выступает за введение такой величины, как минимальный потребительский бюджет. По мнению главы ФНПР Михаила Шмакова, расходы на продукты не должны превышать трети всех расходов на товары и услуги, к тому же нужно пересмотреть их ассортимент и объем, используя современные рекомендации по рациональному питанию.

Выберите нужную специализацию юриста!

А что делать, если этот должник несколько лет оставлял своего ребёнка, или детей без средств существования? Таких нужно наказывать не только материально, но и принуждать к уголовной ответственности.

Как остановить деятельность судебных приставов? И как выживать, пока с меня вычтут более 100 т. р.? Что мне предпринять?

Министерство труда и социальной политики РФ ввело размер прожиточного минимума по стране за первый квартал 2020 года.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

Если должник этого не сделает, то судебный пристав-исполнитель (один судебный пристав-исполнитель занимается конкретным Исполнительным производством) вправе наложить арест на счета должника в банке. При этом, при расчёте потребительской корзины принимается во внимание размер минимального прожиточного минимума, установленный в конкретном регионе.

Доказательства того, что размер взыскания значительно ухудшает материального положение должника и не способствует поддержанию достойных условий жизни и условий жизни его членов семьи.

Доплата к пенсии в результате вступивших в силу изменений полагается неработающим пенсионерам – получателям любого вида страховых пенсий или пенсий по государственному обеспечению (включая социальные), которым по состоянию на 31 декабря 2018 года была установлена федеральная социальная доплата (ФСД).

По закону, судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

Вашему сыну нужно было не скрываться, а сразу пойти к судебным приставам со справкой о размере пособия и на какой счет он его получает, тогда бы у него не было проблем с необоснованно снятыми средствами.

По закону, судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

Но не стоит забывать, что в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Да, судебному исполнителю данное право предоставлено. В соответствии с пунктом девятым статьи № 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», пристав не может обращать взыскание на выплаты обязательного социального страхования. Но это условие не применяется к пенсиям по старости, по временной утрате трудоспособности и по инвалидности.

Уклонение от выполнения материальных обязательств перед родителями

Однако размер удержанных денежных сумм не может превышать 50 или (в строго определенных случаях) 70 процентов.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -229 Вы вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением об уменьшении размера процентов взысканий и/ или об отсрочке, рассрочке взысканий.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность судебных приставов, порядок и способы их взаимодействия с гражданами, является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо того, что он регламентирует особенности исполнения судебных решений, в нем указаны размеры, источники и сроки удержания денежных сумм из доходов граждан.

Необходимо написать заявление с просьбой рассмотреть возможность уменьшения ежемесячной суммы взыскания с указанием причины и дохода, на который наложен арест.

27 тысяч амурчан получили доплату к пенсии

На имя старшего судебного пристава напишите письменное заявление о снижении размера удержаний. Сошлитесь на прожиточный минимум и размер оставшейся последний суммы.просите снизить в процентном отношении. На сумму превышающую прожиточный минимум. Отказ обжалуется в суд. В моей практике до суда не дошло ни раза.

Раздел 5 СК РФ сообщает обо всех обязательствах по алиментам по отношению к близким родственникам. Глава 16 информирует о порядке и способах составления договора по алиментам. Все особенности взыскания алиментов описаны в главе 17.

Подал в ПФ заявление об освобождении от уплаты взносов с ИП за 2013 год, т.к. не вел деятельности, но мне отказали.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Для начала лишите права приставов без уведомления граждан залезать на карты и забирать с них деньги. То же и судей касается. Вы видели длины очередей к приставам в приемные дни? И все стоят узнать причину снятия денег. А тут еще законопроект, который заставляет их на калькуляторе что-то подсчитать, и еще выполнить при этом условие!

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?

Одним из видов судебных заседаний по разрешению различных спорных ситуаций между людьми или юридическими лицами является арбитраж.

Это интересно:  Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов

Переоформление кредита вряд ли возможно, однако уменьшить процент ежемесячного удержания можно, обратившись к судебным приставам (в ФССП) или в суд, при этом оставшаяся часть пенсии не должна быть более установленного прожиточного минимума пенсионера в его регионе проживания, а также необходимо будет доказать, что оставшейся части пенсии не хватает для существования.

С этим законом пенсионеры с пенсией равной прожиточному минимума и не имеющие ликвидного имущества смогут безбоязненно брать кредиты. Если дадут.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Михаил, да, пристав пристав обязан учитывать материальное положение должника. Если он этого сделал – нужно оспорить решение, написав заявление о возможности уменьшения суммы взыскания, о чем мы и написали. Если пристав не идет навстречу – нужно подавать иск в суд.

Напомним, что президент России Владимир Путин подчеркнул, что человек не может получать заработную плату меньше МРОТ. Любой случай, когда заработная плана ниже этого уровня — предмет для разбирательства.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам.

Уплата алиментов родителям регламентируется ст. 87 Семейного кодекса. В ней прописан порядок и варианты перечисления этого вида выплат, а также причины, по которым суд может отказать в выполнении исковых требований.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Нижняя палата рассмотрит законопроект об изменении порядка взыскания долгов. Авторы проекта предлагают удерживать за раз не больше 50% от доходов гражданина. При этом оставшаяся сумма должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

«Господин Президент! Прошу дать распоряжение губернатору Забайкальского края, главе Оловяннинского района, главе сельского поселения «Яснинское» выкопать мне могилу и купить мне гроб. Мне 72 года. Жить в этой стране невозможно»

– пенсионер Анатолий Вертипрахов

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

«Правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника-гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию»

– Из пояснительной записки к законопроекту «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По закону судебные приставы сами определяют, каким образом и в какие сроки добиться полного взыскания долгов. Снизить размер удержания может сам должник, обратившись в суд, в обязанности пристава это не входит. Подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

С полным текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно ознакомиться на официальном сайте.

Не оставить должника за чертой бедности

«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».

Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».

Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда.

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Это интересно:  Выплаты из материнского капитала в 2020 году наличными 25 тысяч в 2020

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2017 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.

Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.

Приставы Списывают Деньги И Не Оставляют Прожиточный Минимум

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Приставы не смогут забрать последнее

Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов. Кроме того, на лиц, которые возмещают вред здоровью и жизни, нанесенный потерпевшим по их вине. Нужно еще учитывать то обстоятельство, что нередко должники сознательно скрывают свои доходы, а с другой стороны судебного барьера стоит взыскатель, материальное положение которого может быть в разы хуже положения должника.

Сегодня по закону в счет уплаты долга можно списать до половины от всех месячных доходов гражданина. Однако если доход чуть больше прожиточного минимума, при изъятии половины должник остается под угрозой голодного существования, а у него нередко есть иждивенцы, в том числе дети, которых надо кормить и одевать.

Приставы Списывают Деньги И Не Оставляют Прожиточный Минимум

В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

Это интересно:  Продление КАСКО: правовые основы, сама процедура и ее особенности

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

ФЗ «Об исполнительном производсвте» предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество. Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Чтоб не забрали последнее

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

Должников не оставят без средств к существованию

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

Добрый день, Сергей. В соответствии со ст. 99Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве»​​ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, в случае, если Вы будите обжаловать действия, бездействие или решения ФССП, то в своей жалобе можете сослаться на указанное кассационное постановление, в том числе можете обосновывать свою жалобу доводами, приведенными в данном кассационном постановлении.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Имеют Ли Право Приставы Списывать Долг Больше Прожиточного Минимума

И только те пенсии, размер которых равен прожиточному минимуму, запрещают арестовать пенсию за долги (по кредиту или любому другому обстоятельству). Кроме наличия достаточных причин, судебному приставу нужно иметь документальные основания к аресту. ФССП может сделать арест, если имеются такие документы:

Занимаются взысканием судебные приставы, которые действуют на основании соответствующих документов и согласно Законодательству РФ. При этом не имеет значения, должен пенсионер физическому лицу (алименты и т.д.) или юридическому (например, кредит). Также в некоторых случаях подать в суд на пенсионера может Пенсионный фонд России (ПФР).

Приставы Списывают Деньги И Не Оставляют Прожиточный Минимум

Для пенсионера, который не имеет других источников к существованию, такие изъятия средств с пенсии были очень обременительными, фактически лишая его возможности жить. Поэтому гражданин обратился в ФССП и попросил, чтобы приставы снимали деньги с пенсии в размере 25%, а не 50%. Однако договориться по этому поводу не удалось, после чего гражданин был вынужден начать судебную тяжбу.

Как отмечается в определении, Конституционный суд неоднократно высказывал позицию, по которой, если должник живет на одну пенсию, то при рассмотрении интересов кредитора нужно учитывать и права должника таким образом, чтобы он не остался за пределами социальной жизни.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.ru, www.advgazeta.ru, uristtop.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector