Отказ в возбуждении уголовного дела и его обжалование в 2020 году

Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Адвокаты положительно оценили определение Суда. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона. С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. «Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. «А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт. По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным. «Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт. – Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки. «Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г., – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст. 125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Содержание

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Это интересно:  Бизнес планирование: что такое бизнес-план и для чего он нужен

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к СТ 148 УПК РФ

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

Комментарий к статье 148 УПК РФ:

1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК России, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 ), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки , а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается . Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).

Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела, может быть выдвинут сотрудниками МВД, в тех ситуациях, когда по предложенным к рассмотрению материалам, не прослеживается состава преступления. Когда органы выдвигают такой отказ, заявитель вправе обратиться в надзорные и судебные органы, для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

О том, как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в какие сроки можно обжаловать такой отказ, и что для этого потребуется, мы подробно расскажем в нашей статье. Каждый, столкнувшийся с подобной проблемой, должен знать, как отстоять свои права.

По какой причине выдвинут отказ?

Стоит понимать, что отказ в возбуждении уголовного дела должен как и само заявление о преступлении, иметь под собой основания для выдвижения. Перед тем, как обжаловать отказ, стоит крайне внимательно ознакомиться с его текстом, где обязательно должно быть указано, на что ссылается должностное лицо его вынесшее.

Наиболее часто отказ в возбуждении уголовного дела выдвигается следователем, дознавателем, руководителем следственного отдела или органа дознания. В качестве основания может быть указано отсутствие состава преступления. Что подразумевает такое основание? Преступление это сложное действие, которое подразумевает наличие следующих составляющих:

  1. Объект преступления;
  2. Субъект преступления;
  3. Объективная сторона;
  4. Субъективная сторона.

Если в результате следственных мероприятий установить наличие данных составляющих в заявленном действии не выявлено следователем или дознавателем, то следует отказ в возбуждении уголовного дела.

Только имея представление о том, на основании чего выдвинут отказ, можно обжаловать его. В рамках обжалования, заинтересованному лицу необходимо будет доказать, что проведённые сотрудниками полиции мероприятия, не были достаточными, в результате чего, выявить состав преступления не удалось.

Подготовка жалобы

Для составления наиболее грамотного и корректного обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, стоит действовать согласно следующему алгоритму:

  1. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, стоит уделить внимание тексту документа, и проследить конкретную причину выдвижения такого решения;
  2. Подать в ОВД, заявление с требованием предоставить материалы проверки, по факту заявления;
  3. Изучить полученные материалы с целью выявления нарушений;
  4. На базе полученной информации составить и подать жалобу в надзорные инстанции или судебные органы;
Это интересно:  Можно ли законно обналичить материнский капитал в 2020 году

Для наиболее грамотного составления и подачи жалобы стоит обратиться к помощи юридически подкованного специалиста по уголовным делам. Вам помогут не только выявить несоответствия в работе внутренних органов, но и правильно подать обжалование, ведь здесь не допускается веерный метод подачи, и заявление на обжалование постановления об отказе, должно быть составлено согласно процедуре подачи подобных заявлений в конкретные органы.

Куда подать?

Наиболее правильным будет обратиться с заявлением на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в прокуратуру. По факту вашего заявления будет проведена прокурорская проверка, и в случае выявления нарушений в работе органов, обжалуемое постановление может быть отозвано, а работа с заявлением возобновится.

Есть также возможность обжаловать постановление у руководителя отдела, который его выдвинул, однако не исключено, что в ответ вы получите разъяснение к постановлению, с указанием фактов, являющихся помехой в возбуждении уголовного дела. Хотя знание этих фактов будет вам полезно, для дальнейшей работы над обжалованием постановления, назвать меру по обращению к руководителю органа вынесшего постановление, действенным нельзя, и имеет смысл лишь на начальных этапах. Несомненным плюсом данного метода является его простота, к примеру, направить жалобу к руководителю любого РОВД Москвы можно в режиме онлайн, на официальном сайте МВД. В составлении подобной жалобы вам смогут помочь и прямо при выдаче постановления в РОВД, где велась работа с заявлением.

Как оформить?

В зависимости от того в какой из органов вы решили подавать жалобу, стоит проработать её содержание. Разница будет заключаться в информации, указываемой в шапке, а также в просительной части документа, где выдвигаются к должностному лицу, кому направляется ваша жалоба.

Так самой простой можно считать жалобу, составляемую на имя руководителя органа выдвинувшего постановление. Больше информации придётся указать в заявлении к прокурору, хотя здесь есть и более простой вариант составления жалобы, по средствам личного приёма. Дежурный прокурор примет вас, выслушает, и поможет составить жалобу, по факту которой будет проводиться проверка.

Наиболее сложной, и полной должна быть жалоба, направляемая в судебные органы. Она требует не только грамотного оформления, но и предоставления ряда документов, которые способны подтвердить и обосновать необходимость в возобновлении работы с вашим заявлением, и в возбуждении уголовного дела. Давайте рассмотрим её состав и требования к текстовому содержанию, ведь представив наиболее подробную жалобу в надзорные органы, вы сможете в досудебном порядке обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба должна быть составлена согласно следующей структуре:

  • Шапка документа:
    • Наименование органа, куда подаётся жалоба, и должностное лицо, если подаётся начальнику РОВД или прокурору. Если речь идёт об обращении в судебные органы, то подача осуществляется в районный суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются;
    • Данные заявителя/истца: ФИО, адрес регистрации, контактные данные. В случае подачи юрлицом, стоит указать наименование, реквизиты организации.
    • Данные ответчика указываются при подаче заявления в суд. В случае обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком выступает орган выдвинувший отказ. Возможно, указать должностное лицо, чьи действия/бездействие в рамках разбирательства по заявлению, подвергаются обжалованию;
    • Если жалоба подаётся в суд, то необходимо указать все стороны, привлечённые к составлению заявления;
  • Заголовок документа: «Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела»;
  • В теле документа должна присутствовать такая информация:
    • Информация о датах подачи заявления в полицию о правонарушении, с указанием органа рассматривавшего заявление;
    • Информация о том как, кто и когда выдвинул постановление об отказе, его реквизиты, с указанием причины выдвижения;
    • Информация о том, какие, по-вашему, нарушения, при проведении работы с заявлением, были допущены должностными лицами и на основании каких данных вами сделаны такие выводы. Возможно, указать, что проверка, проведённая по факту вашего заявления, была не полной, если при подаче заявления вами была указана информация, проверку которой сотрудники не провели;
    • Заявить о своём несогласии с вынесенным постановлением, с указанием статей, являющихся законным основанием для обжалования;
    • Выдвинуть требование. Требование должно быть составлено в просительной форме и содержать такие позиции:
      • Отмена постановления;
      • Пересмотр дела;
      • Передача дела в следственный комитет или другой, более компетентный орган;
      • Просьбу привлечь к ответственности сотрудника отдела, проводившего следственные мероприятия, за недобросовестное выполнение должностных обязательств;
    • Если речь идёт об обращении в суд, то можно ходатайствовать о проведении рассмотрения по факту жалобы в отсутствие заявителя;
    • При подаче жалобы в судебные органы, стоит снабдить заявление сопровождающей документацией, а именно:
      • Копия заявления в полицию;
      • Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
      • Копия досудебного письма к начальнику РОВД;
      • Копия ответа начальника РОВД;
      • Если заявление подаётся после обращения в прокуратуру, то стоит привести результаты прокурорской проверки;
      • Копии материалов проверки по факту заявления;
      • Возможно, составить приложение, в котором чётко перечислены допущенные сотрудниками нарушения при проведении дознания или расследования;
      • Копии заявления по количеству сторон;
    • Дата подачи заявления;
    • Подпись заявителя с расшифровкой.

Образец

Сроки

Касаемо сроков подачи обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, стоит руководствоваться статьёй 78 Уголовного Кодекса РФ, где прописан срок давности уголовных преступлений. Важно заметить, отказ в приёме заявления, ещё не является отказом в возбуждении дела.

Проверка по факту заявления о преступлении, проводится сотрудниками полиции в течение 3 дней, после чего может быть выдвинут отказ в возбуждении уголовного дела или решение о его возбуждении, при этом лицо проводящее проверку, может ходатайствовать о продлении срока до 30 дней.

Ответы на жалобы в РОВД и прокуратуру придёт вам в течение месяца. При обращении в суд, заявление обрабатывается в течение 5 дней, что делает такой вид подачи жалоб наиболее действенным. Для составления наиболее грамотной жалобы, стоит обратиться к специалисту по уголовному праву. Сегодня многие юристы предлагают свои услуги в составлении жалоб и исковых заявлений. Воспользовавшись услугами эксперта, вы сможете составить заявление на обжалование в короткие сроки, и как можно скорее добиться возбуждения уголовного дела.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Постановление Об Отказе О Возбуждении Уголовного Дела 2020 Пример

Как обжаловать возбуждение уголовного дела или его отказ

Ваша цель – убедить суд, что данное постановление было выдано с грубыми нарушениями законодательства. Только так вы сможете отстоять свои права и доказать свою невиновность. Вы должны предъявить весомые аргументы, чтобы дело посчитали необоснованным и незаконным. А чтобы добиться такого результата, потребуются существенные познания в правовой сфере.

Ранее мы рассматривали, как обжаловать постановление об административном правонарушении. В наши дни знание подобных аспектов юриспруденции превратилось в необходимость, которая поможет выйти из затруднительного положения. Дело в том, что постановление может быть создано с грубыми нарушениями, и даже совершенно незаконно. И в таких ситуациях необходимо немедленно предпринимать соответствующие меры – подавать жалобу.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

  • пожалуйтесь в устной форме при личном посещении начальника СО. Для этого нужно заблаговременно позвонить в РОВД и записаться на прием;
  • передайте жалобу лично, подготовив ее в письменном виде;
  • направьте жалобу в письменной форме по почте. Письмо должно быть с уведомлением;
  • составьте жалобу в электронной форме и направьте ее онлайн, воспользовавшись официальным порталом (если такая возможность предусматривается).
  • не подтвержден факт совершения преступления (отсутствует событие уголовно наказуемого деяния);
  • в действиях, совершенных подозреваемым лицом, не усматривается состав уголовного правонарушения;
  • истек срок, в течение которого возможно уголовное преследование лица за совершение преступления соответствующей степени тяжести. Максимальный срок в разных случаях составляет: особо тяжкое преступление – 15 лет, тяжкое – 10 лет, средней тяжести – 6 лет, преступление небольшой тяжести – 2 года. Отсчет срока ведется от даты совершения лицом преступления;
  • если в ходе расследования выявлено и подтверждено, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, скончалось, или же обвиняемый по делу умер до момента вынесения преступнику приговора, кроме случаев необходимости реабилитации умершего;
  • нет заявления от потерпевшего, если поводом для начала расследования может служить только его официальное заявление о совершении незаконных действий (дела частного обвинения). Исключением являются случаи, когда потерпевшие не могут самостоятельно по различным причинам защитить свои законные права и интересы;
  • отсутствует судебное заключение о присутствии в действиях лиц, определенных пунктами 2, 2.1 части 1 статьи 448 УК (генпрокурора, председателя следственного комитета РФ), признаков преступления либо если нет соответствующего согласия Совета Федерации, Госдумы, КС РФ и ККС возбудить дело или привлечь к ответственности лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 части 1 статьи 448 УК (членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, судей КС РФ, ВС РФ и иных судов) в качестве обвиняемых.

ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Это интересно:  Обмен свинки, как обменять свинку в магазине на новую

Кроме того, мой подзащитный – подозреваемый по уголовному делу генеральный директор ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваш Николай Андронович, с 2014 года и вплоть до 2020 года является депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – Государственного Собрания Республики Марий Эл, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, то есть в уголовно-правовом смысле, мой подзащитный – Криваш Н.А., является специальным субъектом.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст

  1. Склонение человека к подписанию договора, в котором предусмотрено получение денег от клиента, вместе с тем, различными способами завуалировано отсутствие обязательств мошенников перед вторым участником соглашения.
  2. Продажа предмета по завышенной в несколько раз цене.
  3. Обман гражданина в сфере предоставления государственных услуг, в том числе для социально незащищенных слоев населения.

Также утверждение об оплате задолженности после решения Арбитражного суда – это ложь, т. к. 24.09.2014 г. ООО «УЗРС» приняло решение о ликвидации. Эта информация указана в моём заявлении, но при проведении проверки не принята во внимание и не получила должной юридической оценки.

Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст

«__»____ 201_ г. я обратился в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: повреждения стекол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла.

Прежде всего, вызывание возражение зависимость размера ущерба от сохранения автомобилем своих функций как транспортного средства. Значительный ущерб характеризует общественно опасное последствие деяния, и его в соответствии с нормой п. 2 примечания к ст. 158 УК следует оценивать как стоимостную, а не функциональную категорию.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Жалоба в суд подается по месту производства следствия. Ее можно подать непосредственно в судебный орган или через следователя, вынесшего Постановление. На ее рассмотрение законом уделяется 5 дней. Если суд сочтет нужным ее удовлетворить, не следует рассчитывать на то, что уголовное дело в отношении подозреваемого лица будет возбуждено автоматически. Отменяется только Постановление и проверка по заявлению о совершении преступления проводится снова. По ее результатам принимается решение отказать в возбуждении уголовного дела или его возбудить.

Российское законодательство предусматривает возможность обжалования такого постановления. Процедура очень сложная, и требует присутствие опытного адвоката. Если такая возможность отсутствует, можно попробовать самостоятельно отстоять свои интересы, но для этого придется четко следовать предоставленным ниже рекомендациям. Работа будет состоять из нескольких этапов:

Для отказа в возбуждении уголовного дела может появиться новое основание

Кроме того, предусматривается прекращение уголовного преследования лица при установлении указанных реабилитирующих оснований. Но для того, чтобы исполнить данное решение органам предварительного расследования также понадобится согласие уполномоченных лиц: судам и следователям – руководителя следственного органа, а дознавателям – прокурора.

Депутаты Госдумы намерены устранить существующий правовой пробел, который заключается в отсутствии законодательной нормы, предусматривающей возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности по указанным в Особенной части УК РФ нереабилитирующим основаниям. Соответствующий законопроект 1 был внесен группой депутатов на рассмотрение нижней палаты парламента.

Заявление о возбуждении уголовного дела: образец, порядок заполнения и подачи

Фактовое уголовное дело возбуждается так же, как и обычное. Разница в составлении процессуального документа, так как при возбуждении УД указываются сведения о подозреваемом. А при возбуждении УД по факту данное лицо не описывается. Образцы заявлений о возбуждении уголовного дела по факту содержат информацию о событии преступления. Текст не должен содержать сведения о лице, причастном к событию, если данная информация не установлена.

Так, в частном преследовании обязательно фигурирует заявитель, который оповещает путем письменного заявления правоохранительный орган о совершенном преступлении. Частное преследование характеризуется примирительной формой, то есть, преследование может быть прекращено, если лица примирились. В основном к преступлениям данного вида относят правонарушения, связанные с легкими телесными повреждениями, побоями и другими деяниями физического характера.

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.

Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец, куда подать, порядок действий

Каждый гражданин хочет быть уверен в том, что полиция в случае совершения преступления сможет предоставить надежную защиту и наказать виновного. Ведь это – основная задача тысяч полицейских, дознавателей, следователей и иных специалистов, работающих в правоохранительных случаях.

  • Если отказ дал следователь, работающий в отделении, то претензию направляют руководству этого отделения;
  • Если отказ дал следователь, которые был предоставлен Следственным комитетом, то претензию направляют в канцелярию при Следственном комитете России (СКР);
  • Если отказ дал участковый или дознаватель, ответственный за ведение расследования, то обращаться придется в районный отдел полиции к начальству.

Пример жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела

  1. При возбуждении уголовного дела следователем не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав подозреваемого Иванова.
  2. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица – Иванова Ивана Ивановича _______ года в 17 часов 10 минут. В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ о возбуждении уголовного дела следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
  3. В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело приобретает статус подозреваемого, а значит, приобретает права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК РФ , в том числе право пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела (п.3 ч.4 ст.46, ч.3 ст.49 УПК РФ) .
  4. В нарушение части 4 статьи 146 УПК РФ , Иванов И.И. не был уведомлен следователем о возбуждении в отношении него уголовного дела _______ года, ни в тот же день, ни в последующие дни. Таким образом, было нарушено право подозреваемого знать в чем он подозревается и получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела (п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ).
  5. Неуведомление следователем о возбуждении уголовного дела повлекло длительное нарушение прав подозреваемого Иванова И.И., т.к. не зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Иванов был лишен возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ ). Первый допрос подозреваемого Иванова И.И. был произведен следователем 15 ноября 2012 года, по истечении более одного месяца с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. Не зная о своем статусе подозреваемого и об имеющихся у него правах подозреваемого Иванов И.И. не имел возможности реализовать их, в том числе, пользоваться помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ), представлять доказательства (п.4 ч.4 ст.46 УПК РФ), заявлять ходатайства и отводы (п.5 ч.4 ст.46 УПК РФ) и др.

Одним из главных элементов системы действующего законодательства РФ являются конституционные права и свободы её граждан. Поэтому вместо того, чтобы впадать в отчаяние, желательно сразу обратиться за юридической помощью или самостоятельно разобраться во всех тонкостях. А главное — попытаться решить проблему без промедления, т.к. проведение следственных действий может причинить моральный вред и другие неудобства, ограничивающие вышеупомянутые права и свободы подозреваемого. Если следователем было вынесено необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела, тогда заинтересованному лицу стоит скачать готовую жалобу и правильно оформить собственную, по представленному образцу.

Статья написана по материалам сайтов: rf-upk.ru, ugolovnoe-pravo.ru, sibyurist.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector