Мировое соглашение за пределами стадий процесса

Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде

Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group

Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду [1] .

На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров [2] .

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам [3] . Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства [4] .

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. С тороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства [5] . Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска [6] .

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств [7] . Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования [8] .

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным [9] .

З аключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено [10] . Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки под условием. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет [11] . Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома [12] .

Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга [13] .

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия и стца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК Р Ф и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности [14] или аналогичными положениями [15] .

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Прощение части долга в мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок [16] . С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий [17] .

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от прав а на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ [18] .

Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта [19] .

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие [20] .

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными [21] . Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия. [22]

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ [23] .

Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска [24] . В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке [25] . Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

Рекомендации

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.

[1] Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

[2] Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

[5] Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

[10] Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Мировое соглашение за пределами стадий процесса

Вопрос: Стороны по делу после принятия судебного решения и выдачи приказа решили заключить мировое соглашение. Каков порядок его утверждения экономическим судом, если в отдел исполнения судебных постановлений с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель еще не обращался?

Ответ: В данном случае мировое соглашение суд не утверждает. Стороны заключат гражданско-правовой договор, устанавливающий их права и обязанности, связанные с добровольным порядком исполнения ответчиком решения экономического суда и отказом истца от части требований.

Согласно ч. 4 ст. 63 ХПК стороны на любой стадии процесса могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 10 ХПК.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 121 ХПК мировое соглашение можно заключить по любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, если иное не предусматривают законодательные акты.

Стадии хозяйственного процесса можно разделить на стадии-производства, которые включают производство в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной; производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство, а также на стадии-этапы рассмотрения дел. Они включают возбуждение дела, его подготовку к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании, вынесение судебного постановления. С учетом этого мировое соглашение можно заключить:

— при подготовке дела к судебному разбирательству;

— в ходе разбирательства в суде первой инстанции;

— при рассмотрении судебных актов в кассационном порядке и порядке надзора;

— при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

— в ходе исполнительного производства.

Если стороны заключили мировое соглашение в ходе рассмотрения дела либо на стадии исполнительного производства, его утвердит определение экономического суда .

При утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства возбужденное ранее исполнительное производство прекращается на основании ч. 7 ст. 123 ХПК.

В случае, описанном в вопросе, после рассмотрения дела экономическим судом исполнительное производство не возбуждалось. Это значит, отсутствовала стадия хозяйственного процесса, в ходе которой экономический суд мог утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В связи с указанным мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, следует рассматривать как гражданско-правовой договор, заключение которого базируется на принципе свободы договора . В соответствии с условиями такого договора устанавливаются гражданские права и обязанности сторон, касающиеся добровольного порядка исполнения ответчиком решения экономического суда и отказа истца от части требований.

Принятые обязательства стороны должны исполнять надлежащим образом. С момента исполнения взыскатель не вправе требовать принудительного взыскания, например, суммы задолженности, присужденной по решению экономического суда, если обязательства были исполнены в рамках мирового соглашения.

О чем можно и нельзя договариваться в мировом соглашении: тенденции судебной практики

«– Ты знаешь, что такое компромисс?
– Это когда обходят закон?
– Нет, когда уступают друг другу и таким образом приходят к соглашению»

Харпер Ли. Убить пересмешника

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О,«мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.»

Выгоды его очевидны, даже, если истец на 100% уверен в решении и наличии всех доказательств, компромисс с ответчиком дает больше шансов на исполнение решения, т.е. не только «фактический» выигрыш в суде, но и реальное взыскание. Возможность сохранения партнерских отношений, самостоятельное и возможно более справедливое распределение судебных издержек (при этом осуществляется возврат истцу 50% суммы государственной пошлины), любые уступки друг другу, ускорение исполнения, избавление от статуса «должника» с арестом имущества, штрафами и т.д., возможность замены обязанности оплаты задолженности неимущественными обязательствами должника –все это преимущества заключения мирового.

Мировое соглашение может быть оглашено устно с занесением в протокол судебного заседания (стороны расписываются в протоколе) или составлено в письменной форме и подписано сторонами (у представителей должны быть специально оговоренные полномочия).

Последствиями заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу, невозможность обращения в суд по тому же спору, возможность принудительного исполнения на условиях, определенных мировым соглашением.

Мировое соглашение утверждает соответствующий суд, в производстве которого находится дело (первой, апелляционной или кассационной инстанций). Мировое соглашение не может быть утверждено в предварительном заседании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
О примирении сторон в арбитражном процессе
«), необходимо перейти в основное судебное заседание. При заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта оно утверждается судом первой инстанции.

Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:

1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)

2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:

3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом

Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)

4. Обязательное решение вопроса по распределению судебных расходов

Процессуальное законодательство не предъявляет жестких требований по условиям мирового соглашения. В ГПК РФ содержится минимум норм, посвященных данному вопросу, правда АПК РФ (глава 15) регламентирует процедуру более полно.

Отсутствие некоторых условий никак не влияет на утверждение мирового соглашения. И может быть включено по желанию сторон: условия о способах оплаты, реструктуризации долга, иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Основное правило по действительности мирового соглашения, которое не может быть изменено договоренностями сторон – условия мирового соглашения не должны противоречить законодательству, а также нарушать права и законные интересы других лиц (п.6. ст.141 АПК РФ, п.2. ст.39ГПК РФ)

Итак, не будет утверждено мировое соглашение, если:

1. Нарушен закон:

2. Нарушены права и законные интересы третьих лиц

3. Не соблюдены условия, обязательные при заключении гражданско-правового договора

4. Мировое соглашение является инструментом злоупотребления правом

5. Мировое соглашение создает неопределенность, содержитнеясные выражения, не позволяющие однозначно толковать порядок исполнения или иные условия, либо просто констатирует факты

6. Не полностью прекращается спор о праве

7. Стороны ставят в зависимость последствия исполнения мирового соглашения от наступления определенных событий

8. Не возможно реальное исполнение

9. Одновременно с утверждением мирового соглашения происходит отказ от исковых требований

10. Условия, выходящие за пределы спора

В Определении ВАС РФ от 30.08.2012 N ВАС-8035/12 отмечено, что «такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как содержание в нем условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора, при отклонении ходатайства об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено»

11. Условие об ответственности за неисполнение мирового соглашения

12. Условия по прощению долга

Таким образом, мировое соглашение – эффективное средство окончить существующий спор на взаимовыгодных для обоих сторонах условиях. Нужно лишь помнить, по каким условиям нельзя договариваться (наличие или отсутствие данных условий приведет к отказу в утверждении мирового соглашения, либо приведет в последствии к отмене определения об его утверждении), а какие необходимы для его действительности.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Особенности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве

Как АПК, так и ГПК закрепляют право сторон окончить разбирательство посредством заключения особой гражданско-правовой сделки – мирового соглашения. При этом отмечается, что момент его подписания не ограничивается рамками судебного процесса, этот инструмент может быть использован и на стадии исполнения решения судебного органа.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ также подчеркивает, что возможность заключения соглашения сохраняется вплоть до завершения исполнительного производства, причем обязательным условием вступления его в силу выступает утверждение судом.

Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

ВАЖНО: соглашение действительно лишь при условии, что судебный акт, которым спор был завершен, также действителен и не был отменен. В случае же отмены у сторон сохраняется право достижения договоренностей в процессе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: стороны могут определить не только порядок возмещения долга, но и отразить прощение его части.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Началом для этапа утверждения соглашения служит обращение сторон (как одной из них, так и совместно) с заявлением в судебный орган. Приложением к заявлению должна служить копия исполнительного листа, а также копия постановления (либо справки), подтверждающего, что лист находится в производстве конкретного пристава.

Само соглашение должно быть составлено в 3 экземплярах – для суда (будет приобщен к материалам дела), должника и взыскателя. Подписанные экземпляры прилагаются к подаваемому в суд заявлению.

При заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства рассмотрение заявления предполагает привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований судебного пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство, однако факт его отсутствия не будет для суда препятствием в утверждении соглашения.

ВАЖНО: вопрос о том, в какой суд надлежит обратиться, решается АПК в ст. 141 – утверждение документа входит в компетенцию судебного органа, принявшего решение по спору, либо суда 1-й инстанции по месту исполнения акта. Хотя в ГПК такая норма не содержится, в отношении судов общей юрисдикции данные правила применимы по аналогии.

Итоговым документом рассматриваемого этапа становится определение суда об утверждении соглашения, влекущее прекращение исполнительного производства приставом, а соответственно, и отмену всех примененных к должнику мер, например ареста имущества.

Неисполнение соглашения в добровольном порядке может служить основанием для его принудительного исполнения.

Правила составления мирового соглашения, образец

Во избежание риска получения отказа суда в утверждении соглашения следует при составлении его текста соблюдать следующие правила:

  1. Компромисс конфликтующих должен быть безусловным: в документе должны отсутствовать положения, исполнение которых возможно лишь при наступлении определенных обстоятельств, требуется неоспоримость и окончательность пунктов.
  2. Формулировки должны восприниматься однозначно и не вызывать споров при толковании.
  3. Не допускается альтернативный характер условий соглашения – нельзя включить в текст, к примеру, обязанность должника передать либо сумму, либо имущество.

Каких-либо более конкретных требований к содержанию соглашения процессуальные кодексы не предусматривают. Главное, чтобы оно прошло проверку судом на предмет законности.

Образец мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, можно скачать по ссылке.

Если договоренности были достигнуты на стадии исполнения решения, сторонам следует помнить, что содержание соглашения ограничено предметом разрешенного спора, поэтому им не могут создаваться новые обязательства субъектов. При обнаружении обратного суд откажет в утверждении.

К определению содержания соглашения следует отнестись особенно внимательно, поскольку расторгнуть его либо признать недействительным в порядке, предусмотренном для гражданско-правовых сделок, невозможно. Единственный способ отмены – обжалование определения суда об утверждении в пределах 15 дней.

Возможность подписания мирового соглашения сохраняется для сторон и на стадии исполнения судебного решения, однако в этом случае оно призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по удовлетворению признанных обоснованными требований. Несмотря на то что составление, утверждение документа аналогичны соответствующим действиям в рамках процесса, здесь имеются особенности, учитывать которые для эффективного использования процедуры необходимо.

Статья написана по материалам сайтов: ilex.by, www.klerk.ru, rusjurist.ru.

»

Это интересно:  Оплата отгула за работу в выходной день: Трудовой кодекс
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector
11
October