О развитии судебной системы

студент, кафедра ТИПИиГ,

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процессуального права юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и права

Суды являются институтом современного государства, обеспечивающим разрешение экономических, гражданских, административных, уголовных и иных споров в соответствии с принятыми нормами права. В той мере, в которой судебная система создает предсказуемую и справедливую правовую среду, обеспечивает надежную защиту прав граждан и их объединений, в том числе права собственности, она способствует экономическому росту. Необходимость возобновления экономического роста в России и обеспечения долгосрочной стабильности ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании судебной системы, повышении авторитета судебной власти.

Судебная система РФ развивалась не одно столетие, начиная с реформ Александра II, она продолжает свое развитие и по сей день.

Именно реформа Александра II стала основой для современной судебной системы. Отметим, что суды на Руси существовали еще до данной реформы, однако носили либо непостоянный характер, либо не имели прочной нормативно-правовой основы. Исходя из этого, можно выделить четыре исторических этапа становления судебной системы в России.

1 этап – до реформы Александра II. Еще в 1649 году Земским Собором было принято Соборное уложение, которое состояло из нескольких частей, выделяющие материальные положения, т.е. нормы о правонарушениях и преступлениях, а также процессуальные, представляющие собой нормы о самом судопроизводстве. К тому же, в данном документе было отмечено деление населения на отдельные неравные по правам категории. Также заметно выделяется разница между гражданским и уголовным процессами.

В правлении Петра появляются новые судебные органы, незнакомые до этого на Руси – Сенат и Юстиц-коллегия. Полномочия между ними были распределены таким образом, что Юстиц-коллегия являлась органом управления всеми судами, а Сенат занимался разрешением сложных дел.

Чуть позже, также при Петре I был издан указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда», который придал судам состязательную форму процесса, что не было с введения Соборного Уложения.

2 этап – реформы Александра II и Александра III. С начала правления Александра II в судебной системе начались существенные изменения. Именно в этот период были приняты судебные уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства»), которые вводили учреждения, общие для всех сословий.

В то же время суды были поделены на три категории: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Однако по указанию императора, если дело, по его мнению, носило важный политический характер, то его рассматривал Верховный уголовный суд.

В период судебной реформы 19 века в уголовном судопроизводстве оценка доказательств была предоставлена не только должностному лицу, но также представителям народа. В начале 20 века в советский период государственности суд присяжных был упразднен. Вновь учрежден судебно-правовой и конституционной реформой в Российской Федерации в 1993 году.

В период с 1864 по 1917 год присяжные заседатели имели место быть в уголовном процессе России, для них была характерна как историческая, так и системная эволюционность, а также значительная изменчивость государственно-территориального распространения.

Суд присяжных в России возник вместе с судебной реформой 1864 года, которая представляет собой эволюцию от феодального положения судебной и процессуальной системы крепостной России к современным буржуазным институтам права.

В то время была установлена новая система суда: суд с избираемыми судьями, мировые судьи и съезды мировых судей, суды с назначаемыми судьями, окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а также даже и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. В каждом из уездов имелся участковый, мировой и почетный судья.

Роль мировой юстиции была большой, потому что она пришла на замену одного из самых распространенных судов в России крепостных времен — суд помещика.

Реформа 1864 года вводит новейшую систему общих судов. Суды первой инстанции — окружные суды, которые создавались на два или более уезда и в их состав входили председатель и члены суда. Одним из новых институтов, которые были введены реформой на уровне первой ступени общей судебной системы, явились присяжные заседатели.

Как указывалось в статье 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжный заседатель — лицо, которое достигло 25 лет, и не старше 70 лет, которое обладает цензом оседлости. Выборы присяжных заседателей происходили следующим образом: создавался список, включающий почетных мировых судей, выбранных должностных лиц, судей из крестьян и прочих лиц, имеющих доход, либо собственность. В данные списки категорически не могли включаться военные, прислуга, наемные работники, священники, учителя, а также люди, которые не были обучены грамоте. Данные списки были основой для составления уже очередных и запасных списков на год. До судебного заседания, за месяц, председатель суда по жребию выбирал 30 основных заседателей и 6 запасных. В заседании принимали участие 12 присяжных заседателей. На присяжных заседателей также могли подать отвод, как подсудимый, так и прокурор. Из числа тех заседателей, которые не были отведены, избирались двенадцать присяжных, из которых один был старшим.

4 этап – судебная система современной России.

В 1990-е годы в России появилась необходимость проведения судебной реформы. Концепция судебной реформы 1991 года в качестве основой задачи определила построение правового государства, а также утверждение независимой судебной власти [1, с. 54].

Основные направления судебной реформы также получили свое закрепление и развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституция РФ гарантировала судебную защиту прав и свобод граждан, было закреплено равенство всех перед судом и законом, была определена независимость судей, а также равноправие и состязательность сторон.

Начало современной России идет с принятия Конституции новообразовавшимся государством в 1993 году. Появилась новая модель судопроизводства, которая предусматривала гарантии деятельности судей, определяла статус Конституционного, Высшего и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, закрепляла право любого гражданина на судебную защиту. Важным шагом было создание федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг. Данная программа имела задачу информатизации судов общей юрисдикции, и по итогам её работы, Совет судей постановил задачу выполненной, так в судах Российской Федерации была внедрена Государственная автоматизированная система «Правосудие» [6, с. 6].

Далее следовала федеральная программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2013 гг., что было гарантией открытости и прозрачности правосудия в стране, увеличением доверия граждан к системе, обеспечения независимости судей, а также повышения уровня исполнения судебных актов. В рамках данной программы в 2010 г. Высший Арбитражный суд РФ пустил в ход новейший информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя некоторое время Президиум Высшего Арбитражного суда начал вести трансляции своих заседаний. Так, любой гражданин может вести наблюдение над ходом того либо иного дела и рассматривать некоторые документы, прикрепленные к нему.

В современной России одной из проблем инстанционной системы уголовного и гражданского процесса в течение длительного времени выступало параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов — кассации и апелляции. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ апелляция была применима по отношению актов мировых судей, а остальные акты, не успевшие вступить в законную силу — обжаловались в кассационном порядке. Такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом; инстанции друг друга дублировали. Кассация выполняла не свойственные ей функции, что не соответствовало также и мировым стандартам [3, с. 372].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что история развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.

История судебной системы в России

Развитие законодательства Российской Федерации о судебной системе

Период крупных преобразований в России остро поставил вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства Действующее законодательство России не является системным. В стране действуют акты и бывшего СССР, и Российской Федерации, причем акты разного уровня — законы, указы Президента Правительства, а также министерств и ведомств. При этом чрезмерно велико число ведомственных актов по важнейшим вопросам.

Верховный Совет России стремился активизировать законодательную деятельность, и это привело к резкому увеличению числа законов. Подчас законами регулировались мелкие, незначительные вопросы, для решения которых существует такая форма, как подзаконный акт, например Закон «Об установке кассовых аппаратов на предприятиях торговли». Не обеспечивается строгое соблюдение системы права, что ведет к нарушению внутренней логики отраслей законодательства Наличие большего числа противоречий, несогласованностей внутри единой системы российского законодательства снижает его эффективность и авторитет.

Одно из главных негативных свойств современного российского законодательства — его нестабильность. Это в значительной мере обусловлено существенными колебаниями в экономическом курсе, бесконечными перестройками госаппарата. Одной из главных причин нестабильности законодательства является чрезмерная роль субъективного фактора. Сильно сказывается влияние отдельных слоев и групп, заинтересованных в принятии конкретных актов или их отмене.

Это интересно:  Договор субподряда в 2020 году - образец, на выполнение работ, оказание услуг, ГК РФ

Начавшийся в 1991 г. процесс создания нового российского законодательства развивается под действием ряда объективных обстоятельств.

  • невозможность применения явно устаревших норм права (республиканского или союзного) к новым складывающимся отношениям;
  • правовые проблемы в связи с отсутствием соответствующих отношений;
  • отсутствие норм республиканского законодательства при наличии норм бывшего Союза;
  • трудности обеспечения правопреемственности в той или иной сфере.

Тем не менее, за время существования независимой России перемены в законодательстве охватили многие его стороны и почти все отрасли права.

Особенно интенсивно развивается конституционное, гражданское, трудовое, административное законодательство. Это позволило по-новому решить вопросы развития рыночных отношений в России, функционирования высших органов государственной власти, статуса субъектов Федерации, правового наложения государственных органов, местного самоуправления, прав и свобод граждан, организовать демократические выборы во все органы власти и т.д.

Тем не менее, в первые годы независимого развития российского права в законодательстве страны продолжали сохраняться существенные недостатки:

  • обнаружилась неравномерность развития отраслей, подотраслей, институтов (например, отставание финансового законодательства), не преодолено прежнее превалирование подзаконных актов и давление их на законы, вследствие чего происходит поспешное преобразование актов Президента и правительства и даже ведомственных актов в законодательные (например, в сфере налогового законодательства ряд законов о видах налогов «вырос» из ведомственных инструкций);
  • выявились правовые «вакуумы» — крайне недостаточное развитие некоторых отраслей законодательства (банковского, административно-процессуального, информационного, о науке и др.);
  • продолжается хаотическое бессистемное развитие законодательства;
  • обнаружилось много внутренних противоречий в регулировании тех или иных отношений в сфере приватизации, местного самоуправления и т.д.;
  • многие нормы законов по-прежнему характеризуются декларативностью, безадресностью, что затрудняет их понимание и применение.

Немало претензий имеется и к законопроектной деятельности Правительства. Оно пока не стаю основным творцом законопроектов, представляемых в Государственную Думу. В то же время процветает закулисное лоббирование тех или иных законопроектов ведомствами. Некоторые из подобных законопроектов противоречат направлениям политики, определяемым Президентом, а также позиции Правительства.

В большой степени несистемность законодательной деятельности обусловлена неясными представлениями о необходимых структуре и содержании российского правового пространства. Отсюда — стихийность появления многих законопроектов. Фактически ни общество, ни государственный аппарат не имеют четкого представления о том, какие сферы общественных отношений в первую очередь следует законодательно регулировать и в каком объеме. Это также задача, прежде всего, правительственных ведомств.

Программа преодоления этих недостатков изложена в ежегодном 1997 г. Послании Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране».

В соответствии с этой программой всем ветвям власти совместно следует договориться о формировании небольшого перечня действительно первоочередных законопроектов. Он должен соответствовать приоритетам во внутренней и внешней политике, определяемым Президентом. Целесообразно закрепить в Регламенте Государственной Думы роль Объединенной комиссии в предварительном согласовании программ и аланов законотворческой деятельности, концептуальных положений законопроектов на ранних стадиях их разработки.

Значительный эффект в повышении качества законов даст обсуждение законопроектов общественностью. Надо поднять «завесу молчания» прежде всего над базовыми законопроектами. Целесообразно, чтобы эту работу координировала Объединенная комиссия. Порядок в законотворчестве должен быть подкреплен жесткой дисциплиной ведомственного нормотворчества. К сожалению, еще сильна инерция прошлого — издание излишних нормативных ведомственных актов. Эта инерция подпитывается тем, что большинство государственных служащих по-прежнему руководствуются не законами, а инструкциями.

Многие ведомственные акты либо повторяют нормы законов, указов Президента и постановлений Правительства, либо противоречат им, извращают их суть. Например, не искоренена практика, когда ведомственными актами вводятся дополнительные обязанности граждан. Появляется основа для ведомственного произвола.

К тому же, как правило, люди узнают о существовании такой инструкции только в кабинете чиновника, все инструктивные документы должны был» доступны, и отвечать за это должны сами ведомства.

В то же время действительно необходимые инструктивные документы зачастую выходят в свет через несколько месяцев после принятия федерального нормативного акта, предусматривающего их издание.

Одновременно ведомства должны переходить к тематической кодификации своих актов, в том числе принятых совместно с другими государственными органами. Необходимо прийти к такому положению, когда акты, не вошедшие в тот или иной ведомственный или межведомственный «кодекс», например по налогам, по таможенным правилам, считаются недействующими.

Начиная с конца 1980-х годов в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 г. — Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Оба этих закона, как и Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г., а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г. и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.

В начале 1990-х годов была разработана и одобрена российским парламентом Концепция судебной реформы, целью которой провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судов и судей. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, приведения российского законодательства в соответствие с современными нормами и принципами международного права.

Решающие шаги в практическом осуществлении судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила основные принципы осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, тем самым создав прочную правовую базу для дальнейшего развития судебной реформы.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ исключительное право на осуществление правосудия в Российской Федерации предоставлено судам. В ч. 2 указанной статьи закреплены четыре формы осуществления судебной власти в виде конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которые, несмотря на специфику каждой из них, базируются на единых принципах.

Конституция РФ закрепляет главное условие существования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, — независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону. В свою очередь, независимость судей обеспечивается их несменяемостью и неприкосновенностью.

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (31.12.%, № 1 -ФКЗ).

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Федеральный закон «О судебных приставах» (21.07.97, № 118-ФЗ);

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (21.07.97, № 119-ФЗ);

Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (08.01.98, № 7-ФЗ);

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (17.12.98, № 188-ФЗ);

Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации (10.02.99, № 30-Ф3);

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (23.06.99, № 1-ФКЗ);

Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (29.12.99, № 218-ФЗ);

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации (02.01.2000, № 37-Ф3)».

I. Характеристика проблемы, на решение которой

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.

Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации провозглашена правовым государством.

Правовое государство характеризуется в том числе самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.

Создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране напрямую связано с эффективностью судебной системы. Немаловажным фактором привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации является развитие судебной системы, которая могла бы эффективным образом исполнять свои полномочия и обеспечивать должную защиту прав и интересов сторон.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение следующих проблем:

защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности является одним из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти;

Это интересно:  Обмен рысенка, как обменять рысенок в магазине на новый

проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений;

создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему;

борьба с коррупцией;

существенное улучшение доступа к информации о деятельности государственных органов;

кадровое обеспечение эффективного выполнения государственных функций и реализации государственных социальных гарантий.

Задачи, поставленные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, являются основополагающими для развития судебной системы России.

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.

В этой связи требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов и судебно-экспертную деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия, качество и оперативность проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» и от 7 мая 2012 г. N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» необходимо внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства и направленных на повышение доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации, обеспечение права общественных объединений обращаться в суды общей юрисдикции или арбитражные суды в защиту интересов граждан, а также на уточнение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим делам в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.

Реализация предлагаемых изменений в законодательство Российской Федерации, а также мероприятий, направленных на развитие судебной системы России, определенных Президентом Российской Федерации в качестве основных, в частности совершенствование системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, потребует значительного укрепления материально-технической базы органов судебной власти.

Важнейшим фактором обеспечения доступа к правосудию являются создание необходимых условий для осуществления правосудия, то есть размещение федеральных судов в зданиях, отвечающих современным требованиям осуществления правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также обеспечение возможности:

участия граждан в проведении открытых судебных заседаний;

проведения закрытых судебных заседаний;

участия в судебных заседаниях подсудимых, обвинителей, защитников, потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса;

тайны совещаний судей, присяжных заседателей и арбитражных заседателей;

допроса свидетелей в условиях, обеспечивающих их безопасность;

воспроизведения фото-, кино-, аудио- и видеоматериалов в процессе судебного заседания;

надлежащего размещения судей и аппарата суда в служебных помещениях;

надлежащего временного содержания подсудимых и исполнения обязанностей конвойной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствующих помещениях судов при рассмотрении уголовных дел;

надлежащего исполнения обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

хранения и осмотра вещественных доказательств;

ознакомления с материалами дел для прокуроров, адвокатов и иных участников судебных процессов под контролем работников аппарата суда;

архивного хранения текущих и законченных производством судебных дел;

организации работы с юридической литературой;

получения и обмена информацией с использованием современных электронных средств связи общего пользования.

В этой связи осуществление мероприятий по строительству, реконструкции и приобретению зданий судов, а также обеспечение зданий судов средствами безопасности и охраны являются по-прежнему актуальными.

Вместе с тем одной из нерешенных остается проблема необоснованно длительных сроков судопроизводства. Ее решение напрямую связано с минимизацией сроков производства судебных экспертиз, результаты которых активно используются в целях установления обстоятельств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В этой связи в рамках Программы предполагается реализовать мероприятия по созданию условий для осуществления качественных экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации, которые являются независимой структурой государственных судебных экспертов, не подчиненной органам дознания и следствия, свободной от какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, и имеют на сегодняшний день наиболее полную нормативную правовую базу по судебной экспертизе.

Вместе с тем возможности государственной судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации ограничены бюджетным финансированием, сегодня они уже практически исчерпаны и не соответствуют в полной мере возросшим потребностям судов в производстве экспертиз, в первую очередь строительно-технических, автотехнических и автооценочных, финансово-экономических, товароведческих, экологических, лингвистических, психологических, компьютерно-технических и почерковедческих экспертиз.

Реализация мероприятий Программы по созданию условий для осуществления качественных экспертиз судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации и внедрению в судебно-экспертную деятельность современных информационных технологий, а также оснащение учреждений современной приборной базой позволят улучшить качество осуществляемых экспертиз и сократить сроки их производства, что повлияет на сокращение сроков судопроизводства.

Одним из основных аспектов качества правосудия является исполнение судебного акта в разумный срок.

Внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, создание необходимых условий для эффективного осуществления принудительного исполнения судебных актов будут способствовать построению эффективной системы исполнительного производства, повышению открытости и доступности системы принудительного исполнения.

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.

На современном этапе судебная система функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи и определяет необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности. В связи с этим необходимы серьезная государственная поддержка и применение программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.

Необходимость комплексного решения проблем, связанных с развитием судебной системы и системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе:

значением эффективной работы органов правосудия для построения правового государства;

тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;

сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию.

Использование программно-целевого метода позволит создать условия и предпосылки для максимально эффективного использования финансовых ресурсов в соответствии с приоритетами государственной политики в области развития правосудия.

Для выбора вариантов решения проблем, стоящих перед судебной системой, были рассмотрены и проанализированы 2 сценария формирования и реализации Программы, предусматривающие различную степень охвата программными мероприятиями решаемых задач.

Второй сценарий (оптимистичный) исходит из необходимости достижения тех же стратегических целей и решения задач Программы, но за 5 лет и за больший объем средств федерального бюджета.

Анализ преимуществ и недостатков различных вариантов реализации Программы и ее финансового обеспечения выявил целесообразность выбора первого сценария, предполагающего меньший объем затрат на реализацию мероприятий Программы в течение 8 лет при сохранении высоких показателей эффективности Программы.

Основным риском, связанным с использованием программно-целевого метода решения проблемы, является недостаточность финансирования Программы за счет средств федерального бюджета, обусловленная инфляционными процессами.

Вместе с тем в целях реализации программно-целевым методом комплекса мероприятий по совершенствованию и развитию судебной системы предусматривается формирование централизованных механизмов их координации, а также системы индикаторов и показателей изменений в сфере правосудия, что должно обеспечить контроль за реализацией мероприятий, а также свести риск наступления негативных последствий от реализации Программы к минимуму.

Реформы в постсоветский период развития судебной системы в России

Предпосылкой судебной реформы в постсоветский период развития России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года).

Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 года и одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля над правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов13

13 С.А. Пашин «Краткий очерк судебных реформ и революций в России» (Электронная версия).

Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации стала первой в истории страны конституцией признающей неотчуждаемость основных прав и свобод человека и предусматривающая демократизм организации публичной власти, ее правовой характер.

Открытость, доступность, предсказуемость правосудия регламентирована в Конституции Российской Федерации главой 7 «Судебная власть и прокуратура». В этой главе утверждается понятие правового института судебной власти в действующем законодательстве. За органами судебной власти признаются самостоятельность и право действовать независимо от других ветвей власти (ст.10 Конституции РФ). В то же время Конституция прямо указывает, что суды Российской Федерации осуществляют именно государственную власть (ст.11 Конституции РФ).

Исключительность судебной власти заключается в том, что никакой иной орган государственной власти или управления не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Государство доверяет именно суду право легитимно использовать полномочия государственной власти на применение в процессуальном порядке государственного принуждения. Суд является единственным органом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, применить принудительные средства охраны правопорядка, назначить уголовное наказание.

Это интересно:  Товар щенячий патруль оказался подделкой - что делать после покупки

Сохраняя преемственность с прежним законодательным регулированием, был принят новый Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ранее советские суды никогда не имели полномочий по проверке законодательных актов на соответствие их Конституции;

В целях преобразования административных органов -государственных арбитражей в арбитражные суды, 28 апреля 1995 года был принят Федеральный Конституционный закон N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ. Данным законом, предусмотрено, создание в субъектах РФ института мировых судей Тем самым принято решение о возрождении и включении в судебную систему России нового звена — мировых судей.

Конституцией Российской Федерации 1993 года ч.4 ст. 123 право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне. Закон РФ от 16 июля 1993 года дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство в суде присяжных». Первый процесс с участием присяжных заседателей в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде.

На VIII съезде российских судей, произошедшем в Москве 16-го февраля 2016 г., в своем выступлении Президент Российской Федерации Владимир Путин предложил распространить суд присяжных до уровня районных судов, чтобы «предоставить, как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия»14

14 Стенограмма выступления Президента В.В. Путина на www.vedomosti.ru. Проверено 17 февраля 2016. На VIII Всероссийском съезде судей.

В то же время, он поставил под вопрос установленное количество присяжных заседателей в 12 человек.

Кроме того, в феврале 2016 года Конституционный суд РФ вернул женщинам право выбирать суд присяжных при рассмотрении дел об убийствах с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ), обязав внести соответствующую поправку в законы.

Появление в России частного нотариата стало возможным с утверждением 11.02.1993 г «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Создание судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, (Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»), обусловлено выполнением мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленными на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Были приняты и другие федеральные законы: «О военных судах Российской Федерации»; «О судебных приставах»; «Об исполнительном производстве»; «О мировых судьях в Российской Федерации»; «О финансировании судов Российской Федерации); «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»; «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Важным документом стал Указ Президента РФ от 06.07.1995 N 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Указа Президента регламентировал реализацию положений Конституции Российской Федерации и укреплению на ее основе российской государственности, правовых основ российского общества, а также обеспечения системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства РФ были утверждены:

— 20 ноября 2001 года концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы15;

15 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы

— 21 сентября 2006 г концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы;16

16 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы

Исследования были проведены методом сравнительного анализа.

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал существующую на тот момент времени судебную систему следующим образом: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована»18.

Кроме того, штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

Следует отметить то, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

С вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граждан обратились в Европейский суд по правам человека с жалобами на неудовлетворительное осуществление правосудия в Российской Федерации.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.19

19Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы

Основными задачами Программы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов.

Учитывая, что Программа на 2002 – 2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы и повышением доверия к правосудию. Однако, осталось много не решенных задач.

Дальнейшее развитие судебной системы не может быть простым наращиванием количества судей вслед за постоянным увеличением количества рассматриваемых дел. В этой связи необходимы меры для интенсификации ее деятельности.

20 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы

Это стало возможным за счет увеличения объема финансирования позиции по информатизации судебной системы в три раза.

А информатизация судебной системы позволила обеспечить открытость и прозрачность правосудия, значительно сократить сроки рассмотрения дел, исключить случаи потери документации, обеспечить удобный и быстрый доступ к информации, повысить качество и эффективность работы судебного аппарата за счет системы «электронного обеспечения правосудия».

В целях обеспечения самостоятельности судебной власти и с учетом финансирования ее потребностей только за счет средств федерального бюджета Программой предусматривалось выделение средств обеспечения жильем судей, работников аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, в целях обеспечения доступности правосудия, создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, были построены и реконструированы здания судов. В судах созданы условия для инвалидов и несовершеннолетних, создана зона свободного доступа в здания судов, для обеспечения открытости судебного разбирательства предусмотрено достаточно залов судебных заседаний, залов ожидания для граждан, открыты санитарные комнаты.

Кроме того, для обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия приняты меры, направленные на усиление охраны зданий судов.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет — правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.21

21Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013–2020 годы

Таким образом, подводя итог судебной реформы в постсоветский период развития судебной системы в России, можно сказать, что были получены позитивные результаты в деятельности судебной системы. Возрожден суд присяжных, создана мировая юстиция, принят Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»,преобразованы административные органы государственных арбитражей в арбитражные суды, создан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, были приняты федеральные законы: «О военных судах Российской Федерации», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Определен статус судей как представителей третьей власти государства наряду с исполнительной и законодательной властью, существенно увеличена численность судейского корпуса, увеличена численность аппарата судов, в штат судов введена единица помощника судьи, построены и отремонтированы здания и помещения судов.

Информатизация судебной системы позволила обеспечить открытости и прозрачности правосудия, значительного сократить сроки рассмотрения дел, исключить случаи потери документации, обеспечить удобный и быстрый доступ к информации, повысить качество и эффективность работы судебного аппарата за счет системы «электронного обеспечения правосудия».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

37.252.1.220 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector